Дело № 2-1436/2025

25RS0005-01-2025-000720-06

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е..

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры №, находящейся в собственности ответчика. Причиной затопления является расхождение фитингового соединения трубопроводов (метапол) внутриквартирной разводки горячего водоснабжения в квартире ответчика. В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба истец обратилась в оценочную компанию. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., за услуги по составлению отчета уплачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт затоплений квартиры истца, наличие материального ущерба, причинённого в результате затопления, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обсуждая причины затопления квартиры, которая принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что затопление ее квартиры произошло из квартиры № 268.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры № расположенной по адресу: <адрес> В результате обследования установлено, что накануне вечером произошло затопление жилого помещения из вышерасположенной квартиры № В комнате площадью <данные изъяты> кв.м потолок отделан пенопластовой плиткой, которая намокла, ближе к центру комнаты – раскрылись стыковочные швы, на полу линолеум от воздействия горячей воды деформировался, выступает вода, необходимо выполнить демонтаж покрытия для просушки настила основания, плит перекрытия. В момент затопления в квартире произошло замыкание электропроводки, на время осмотра демонтирована отделочная плитка, электроснабжение в квартире отсутствует. Повреждена мебель из ДСП, разбухла по высоте поднявшегося уровня воды на полу в момент аварии. Причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является расхождение фитингового соединения трубопроводов (метапол) внутриквартирной разводки горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № – <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, который не принимал мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении, в связи с чем, ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу затоплением квартиры.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимал все зависящие от него меры по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующих об иной причине затопления и об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры истцов, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Обсуждая вопрос о размере причиненного материального ущерба, суд принимает, как допустимое доказательство, отчет об оценке № выполненный <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, причиной образования которых явился залив из вышерасположенной квартиры № составляет <данные изъяты> руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанные заключения и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным заключением: а именно в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг <данные изъяты> по составлению заключения в сумме <данные изъяты>., поскольку для обращения с иском в суд истцу необходимо было определить размер ущерба, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова