73RS0025-01-2023-000989-11
Дело № 2а-854/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 сентября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительных надписей нотариусов ФИО3 №... от 11.06.2023, ФИО4 №... от 07.06.2023 в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 849 203 руб. 04 коп. Исполнительные производства объединены в сводное №...-СД.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Просил установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица: представители УФССП России по Ульяновской области, Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО3, нотариус Очерского нотариального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на оновании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО4 №... от 07.06.2023, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... от 12.04.2021 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 827 931 руб. 47 коп.
На оновании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Пермского края ФИО3 №... от 11.06.2023, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... от 29.06.2019 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 21 271 руб. 57 коп.
28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер №...-СД.
Размер задолженности ФИО2 составляет 849 203 руб. 04 коп.
Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, которые результата не дали.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Административный ответчик не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов.
Доказательств того, что должник принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства материалы дела не содержат. При этом, ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производств 13.06.2023 и 15.06.2023, соответственно. Добровольный срок исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов истек. С даты возбуждения исполнительных производств прошло более 3х месяцев.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем
Суд полагает необходимым административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить, установить для должника ФИО2, <...> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
В силу положений статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для должника ФИО2, <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
Взыскать с ФИО2 <...>) в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.