Решение по делу № 2-165/2023 от 30.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, третьи лица – ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, ТСЖ «Лидер».

РЕШЕНИЕ дело № 2-165/23

Именем Российской Федерации

30 марта 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Боярского А.С.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, третьи лица – ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, ТСЖ «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что квартира по адресу <адрес> является собственностью МО «Белокалитвинское городское поселение». В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, которые длительное время по месту регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. По состоянию на 01.12.2022 за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 282373,38руб., последняя оплата поступила 30.08.2021. Согласно информации ТСЖ «Лидер» по указанному адресу ответчики не проживают длительное время, имеется задолженность по оплате ЖКУ. 29.06.2022 был произведен выезд для осмотра квартиры, на момент осмотра жильцы в квартире отсутствовали. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Ответчики выехали из квартиры, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Истец просил суд признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с тем, что в квартире имеются вещи, уточнил исковые требования и просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселением их из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Лидер».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложен-ным в иске и просила суд признать ФИО4, ФИО3 утра-тившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> высе-лением их из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Ответчица ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что спорная квартира является ее единственным местом жительства и местом регистрации, другого жилья она не имеет, выезд из жилого помещения носит временный характер, т.к. она работает на территории <адрес> и имеет временную регистрацию. Просила учесть, что она была вселена в квартиру будучи несовершеннолетним ребенком, другого жилья не имеет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Боярский А.С. полагал, что в иске Администрации Белокалитвинского городского поселения необходимо отказать, в связи с тем, что мнение ответчика ФИО3 адвокату не известно, доказательств того, что ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другое жилье не представлено.

Третьи лица - ОВМ ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области, ТСЖ «Лидер» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Основания расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя предусмотрены положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договорные отношения могут быть прекращены в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункты 3 и 4 части 1 указанной статьи).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» (л.д.7-10).

15 июля 2011 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и Ф.И.О. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу <адрес>, на состав семьи пять человек - Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО3,Ф.И.О., Ф.И.О., которые были зарегистрированы по указанному адресу (л.д.12-13).

Ф.И.О. умер, Ф.И.О. снята с регистрационного учета по указанному адресу 26.07.2019г, Ф.И.О. снят с регистрационного учета 14.06.2022г(л.д.136).

Согласно сведениям <данные изъяты>» в квартире <адрес> на 12.12.2022 зарегистрированы ФИО4, ФИО3 (л.д.11).

Специалистом Администрации Белокалитвинского городского поселения, заведующей юридическим сектором, председателем ТСЖ «Лидер» 29.06.2022г был произведен осмотра технического состояния помещения - квартиры <адрес> по результатам составлен акт о том, что ФИО3, ФИО4 не проживают в квартире более 5 лет, личные вещи в квартире отсутствуют, имеется задолженность за ЖКУ (л.д.15).

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> открыт на имя ФИО3(л.д.19). Задолженность по оплате ЖКУ составляет 282373рубля 39копеек. Согласно журналу начислений и поступлений по лицевому счету за период с 1.08.2017г по 28.02.2023г оплата производилась частично до декабря 2019г.(л.д.78-85).

Согласно пояснению свидетеля Ф.И.О., <данные изъяты> осуществляющей претензионную работу и работу по взысканию платежей за ЖКУ по адресу <адрес>, частичную оплату по указанному адресу производила Ф.И.О., которой при снятии с регистрационного учета было рекомендовано погасить свою часть долга. Другие наниматели не оплачивали жилищные и коммунальные услуги и не проживали по адресу регистрации.

Показания свидетеля также подтверждаются выпиской из журнала поступлений платежей по лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес>(л.д.127).

1.04.2022г мировым судьей судебного участка №6 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О., ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ТСН(ТСЖ) «Лидер» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 31.01.2022г в размере 163294рубля 48 копеек, пени в размере 27219 рублей 89 копеек(л.д.128). Судебный приказ предъявлен к исполнению(л.д.129-131). Возбуждены исполнительные производства, оплата производится за счет удержания с заработной платы Ф.И.О.(л.д.127,133). Ответчик ФИО4 в отзыве не указала, что оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, из представленных документов, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 с 2017г не производили оплату коммунальных услуг в квартире, где зарегистрированы по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 с 2015г по настоящее время работает на предприятиях в <адрес>: в 2015г за неё отчитывался в <данные изъяты> работодатель <данные изъяты>», в 2016г-2017г - <данные изъяты>-2021г -<данные изъяты>.», 2022г <данные изъяты>»(л.д.86-87). Ежемесячные отчисления работодателей в ПФ свидетельствуют о том, что ФИО4 работала по трудовому договору на постоянной основе, то есть с 2015г проживала на территории <адрес>.

ФИО5 с 2016г официально не трудоустроен, работодатели не отчитываются в пенсионный орган(л.д.88).

С 01.02.2022 по 01.02.2024г. ФИО4 имеет временную регистрацию по адресу <адрес>(л.д.123).

Место проживания ответчика ФИО3 судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес> другое место жительства, при этом препятствий в пользовании указанным жилым помещением у них не имелось и не имеется. Установлено, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а именно от права проживания и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из указано следует, что иск наймодателя о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право на жилое помещение по адресу <адрес> подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Белокалитвинского городского поселения как собственника жилого помещения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 не проживают в квартире по адресу <адрес>, кому принадлежит мебель, находящаяся в данном жилом помещении судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023г.