УИД: 66RS0009-01-2025-002743-72 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 30 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
представителя истца – ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, в котором просит разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6; взыскать компенсацию по наследственному имуществу с нее в пользу ФИО3 и ФИО4 по 112 500 рублей в пользу каждой за 1/8 долю каждой от всего наследуемого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6, ФИО5 их единственная дочь, также у ФИО6 имеются дети от первого брака: ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество состоит из транспортного средства <...>, 2012 года выпуска, которое находится по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди и ею были получены: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, №, в котором ? доля ее на праве в общем имуществе супругов, так как транспортное средство приобретено в период брака; свидетельство о праве на наследство по закону №, в котором 1/8 доля принадлежит ей. Она фактически приняла наследственное имущество, содержит его в исправности и сохранении товарного вида. Дочери умершего ФИО6 также вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, каждой из них по 1/8 доли на автомобиль <...>, 2012 года выпуска. Доли для каждой из дочерей являются незначительными, более того за столь длительный промежуток времени ни одна из них не предъявляли истцу требования ни в устной, ни в письменной форме по отношении данного транспортного средства. В наличии и использовании у обеих дочерей иные автомобили. ФИО5, также вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону №, в котором 1/8 доли принадлежит ей, на указанную долю дочь не претендует. Истец не смогла договориться с дочерями умершего супруга от первого брака о разделе наследственного имущества в досудебном порядке, в связи с этим была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых заявленные требования признали в полном объеме, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В заявлении ФИО5 указала, что претензий и требований к истцу не имеет, от своей доли на спорное транспортное средство отказывается в пользу своей матери – истца.
В заявлениях ФИО3, ФИО4 указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили принять судебное решение в пользу истца, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии с частями 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества транспортного средства <...>, 2012 года выпуска, VIN № между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующим образом:
- признать за ФИО2 (паспорт №) право единоличной собственности на транспортное средство автомашину <...>, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию за 1/8 долю вправе общей долевой собственности автомашины в размере 112 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) компенсацию за 1/8 долю вправе общей долевой собственности автомашины в размере 112 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 30 июля 2025 года.
Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова