Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 06.02.2023г. в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, где ФИО1 взял с настенной полки музыкальную колонку марки «JBL» модель «Link Music Yandex Black», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, спрятал за спину, затем убрал в куртку и вышел из магазина, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым, поскольку ей полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, принесены извинения, которые она приняла, возмещенную сумму считает достаточной, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью подержал заявленное потерпевшей ходатайство. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей причиненный преступлением вред и материальный ущерб возмещен, принесены извинения, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, сообщил, что правовые положения прекращения уголовного дела по данным основаниям разъяснены потерпевшей и подсудимому, понятны последним и данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку соблюдены требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО4 вознаграждения в сумме 1 560 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 560 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета

Вещественные доказательства:

- находящийся в материалах дела диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кузнецова