Дело № 33-5587/2023 (в суде первой инстанции материал М-2743/2023)

24 августа 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 ФИО7 к администрации города Хабаровска об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска, в котором, ссылаясь на обоснованность заявленных требований, просила: установить факт родственных отношений между ней и наследодателем ФИО3; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: г<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4; включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ФИО3, в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2023 года исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить и направить иск в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что последнее место жительство наследодателя и место нахождения одного из объектов недвижимости, о правах на который возник спор, относиться к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Статьей 1115 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Из предъявленных материалов (справки нотариуса от 01.12.2022 №510) следует, что наследодатель ФИО3 на дату смерти проживал по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района г.Хабаровска.

Жилое помещение – квартира по <адрес>, в отношении 1/3 доли которой истцом заявлено требование о включении в наследственную массу, также находится на территории Центрального района г.Хабаровска.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что квартира по <адрес>, в отношении 1/2 доли которой истцом заявлено требование о признании права собственности, относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Вместе с тем, приведенные выше положения о подсудности споров о правах на наследственное имущество судьей районного суда учтены не были, что привело к вынесению незаконного определения.

Принимая во внимание, что как место открытия наследства, так и место нахождения одного из объектов недвижимости, в отношении которых заявлен иск, относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, оснований для возвращения иска ФИО1, предусмотренных п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал -направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2023 года отменить, материал - направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья

Хабаровского краевого суда