Дело № 2-5248/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
17 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-5248/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО2 обратились с иском к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что решением Симоновского районного суда адрес от 18.04.2023 г. с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма Фактически стоимость восстановительных работ превысила присужденную денежную сумму, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 фактически понесенные расходы на ремонт квартиры в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф, в пользу ФИО2 фактически понесенные расходы на ремонт квартиры в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф.
Истец ФИО2, действующий также на основании доверенности в интересах ФИО1, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Как усматривается из материалов дела, фио является собственником квартиры № 36 по адресу: адрес ФИО3 д. 14 корп. 1 кв. 124.
Управляющей организацией многоквартирного дома 14 корп.1 по адресу: адрес ФИО3 является адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники».
12 января 2022 года произошел квартиры № 124.
Решением Симоновского районного суда адрес от 18.04.2023 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, имевшим место 12.01.2022 г., взыскании индексации взыскиваемой суммы, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Указанным решением постановлено:
«Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебные расходы, связанные оплатой выписки ЕГРП в размере сумма. компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу ФИО2, судебные расходы, связанные оплатой оценки причиненного ущерба, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на копирование документов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.».
Истцы указали, что фактически стоимость выполненных восстановительных работ превысила взысканную судом денежную сумму в счет возмещения ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО1 01 июня 2023 г. заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составила сумма
ФИО2 были закуплены строительные материалы на общую сумму сумма
28 апреля 2023 г. ФИО2 заключен договор на поставку и замену окон в квартире, цена по указанному договору составила сумма
Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные истцами убытки таковыми не являются, и, по сути, требования истцов фактически сводятся к оспариванию решения Симоновского районного суда адрес от 18.04.2023 по делу N 2-742/2023, вступившего в законную силу, которым установлен размер реального ущерба, причиненного заливом. При этом, размер причиненного истцам вследствие залива ущерба установлен на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-742/2023, не оспорены сторонами по делу. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 г.
Судья М.А. Соболева