Решение по делу № 2-3569/2022 от 19.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Гр. дело № 2-622/23-публиковать

УИД 21RS0022-01-2022-002310-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А.,

при секретаре – Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, водителю автомобиля Форд, регистрационный знак № - ФИО2 были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевший скончался.

В соответствии с приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № от <дата> и материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Мерседес, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выгодоприобретатель ФИО3 (мать погибшего потерпевшего ФИО2) направила в адрес АО СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.

АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Основание регрессного требования: совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц Actros 18» грузовым тягачом седельный государственный регистрационный знак № RUS, с полуприцепом марки «Шмитц SKO24L», государственный регистрационный знак № RUS двигался со скоростью около 60,2 км/ч, не позволявшей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, по участку <адрес> Республики Марий Эл в направлении движения от <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес>, на котором осуществляется реверсивное движение в месте производства дорожных работ с ограничением максимальной скорости - 50 км/ч, и в нарушение п. 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), по которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 50 км/ч» приложения № 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, не учел дорожные условия, не принял меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения в виде стоящих впереди него на запрещающий сигнал светофора, регулирующего реверсивное движение, автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО2, <дата> года рождения, и автобуса марки «Кинг Лонг XMQ612OC», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, располагая возможностью избежать столкновения при выполнении изложенных пунктов Правил дорожного движения и требования дорожного знака, вследствие преступной неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО2, автомобиль которого в результате столкнулся с вышеуказанным автобусом под управлением ФИО5

От полученных телесных повреждений наступила смерть как водителя автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № RUS ФИО2, так и пассажира указанного автомобиля - ФИО6, <дата> года рождения.

В соответствии с приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные скрыты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Мерседес, регистрационный знак №. При этом установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мерседес-Бенц Actros 18» грузовым тягачом седельный государственный регистрационный знак № RUS, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, страховой полис серии ННН №.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», в пользу ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № от <дата> в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, следует признать, что у АО «СОГАЗ» на основании п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право требования выплаченной суммы к ответчику.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц Actros 18» грузовым тягачом седельный государственный регистрационный знак № RUS является ФИО4, а ФИО8 управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от <дата>., акта приема-передачи транспортного средства от <дата>. Договор аренды ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Размер исковых требований 500 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова