Дело № 33-4713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3 при помощнике ФИО4, рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2023 года о возврате искового заявления,

установила:

13.12.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.12.2022 иск оставлен без движения на срок до 06.02.2023 по мотиву непредставления доказательств.

08.02.2023 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области иск возращен ФИО1 в связи с неисполнением требований суда в установленный судьей срок.

В частной жалобе ФИО1 просила определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2023 отменить, указывая на неправильное применение положений ГПК РФ. Более того, истец 06.02.2023 направил в адрес суда заявление (ходатайство), указывая, что все имеющиеся документы, подтверждающие права участок предоставлены.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 после оставления его без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями требований ст. 131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению кадастрового плана земельного участка, доказательств отказа в постановке на кадастровый учет, правоустанавливающих документов наследодателя, сведений о присвоении адреса, выписки ЕГРН на жилой дом.

Судья областного суда считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. (ст.2 ПК РФ),

В целях реализации задач судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены положения, регулирующие подачу иска, и положения, регулирующие подготовку дела к рассмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Истец указала в иске и в дополнении к нему от 06.02.2023, а также приложила те документы, которыми она располагала и которые, по ее мнению, подтверждают заявленные требования. Отсутствие указанных в определении без движения документов не препятствует его принятию к производству.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для возврата иска ФИО1 после оставления его без движения, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности его принятии.

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2023 года отменить. Направить материал по иску ФИО1 во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий: