Дело № 2-2795/2023

29RS0018-01-2023-003528-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к отделу полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» о взыскании материального ущерба в размере 6 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-53/2022 ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений. Согласно приговору вещественное доказательство – наушники «JBL» следовало вернуть ФИО2 как их законному владельцу. После неоднократных обращений ФИО1 в ОМВД России «Приморский», принадлежащие истцу наушники не возвращены. Из данного ФИО1 ответа судьи Приморского районного суда Архангельской области по уголовному делу № 1-53/2022 следует, что 24 мая 2023 года судом в адрес начальника ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении приговора в части снятия с ответственного хранения вещественного доказательства (наушников «JBL»). Принимая во внимание, что наушники не возвращены, им заявлены указанные требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МВД России, УМВД России по Архангельской области.

В представительное судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части размера компенсации морального вреда, попросив взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 50 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО3 направила письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика.

Ответчик ОМВД России «Приморский» и третье лицо МВД России представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, рассмотрев ходатайство представителя УМВД России по Архангельской области о передаче дела по подсудности в другой суд, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФИО1 заявлен иск к Отделу полиции ОМВД России «Приморский» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) должностного лица Отделу полиции ОМВД России «Приморский».

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

ОМВД России «Приморский» является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес ОМВД России «Приморский»: Архангельская обл., <адрес>

Отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> входит в состав ОМВД России «Приморский» в качестве его структурного подразделения и не имеет статуса юридического лица, в связи с чем, настоящее дело принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

При данных обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований ответчиком по делу является ОМВД России «Приморский», а не его обособленное подразделение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в подпункте 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае замены ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку местонахождение территориального органа ОМВД России с правами юридического лица, действиями (бездействием) должностного лица которого, по мнению истца, ему причинен материальный ущерб и моральный вред, находится за пределами территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения указанного органа - в Новодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передать в Новодвинский городской суд Архангельской области (<...>) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий М.С. Вербина