Гр.дело №

УИД 68RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Согласно данному приговору, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находился в гаражном массиве напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где так же находился истец. Между истцом и ответчиком произошла словесная ссора, в ходе которой у ответчика возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3 ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО3 один удар кулаком в челюсть, причинив тем самым <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья – временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Полагает, что материальная компенсация физических и нравственных страданий подлежит взысканию с ответчика. Причиненные истцу телесные повреждения причинили невосполнимый моральный ущерб, именно, причиненная физическая боль, ограничение подвижности, временная нетрудоспособность. Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты>, полагает, что данная сумма будет мерой посильной ответственности для виновных лиц. Компенсировать нравственные страдания и восстановить трудоспособность, утраченную в результате преступления значительно труднее. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения и указав, что истец, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировал своими неадекватными действиями конфликт с ответчиком, документально моральный вред ничем не подтвержден.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, копии которых приобщены к настоящему делу, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положению ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст.150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24)

Из п.28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (абзац первый и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находился в гаражном массиве напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где так же находился ФИО3 В указанное время между ФИО2 и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО3 один удар кулаком в челюсть, причинив тем самым <данные изъяты> <данные изъяты>, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья – временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены вина и противоправный характер действий ФИО2, связанные с причинением вреда здоровью истцу, в связи с чем данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. На основании чего моральный вред, причиненный ФИО3 в результате совершения ответчиком преступления, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: двучелюстное шинирование. Выписан с рекомендацией относительно смены резиновых колец каждые 7 дней в поликлинике по месту жительства, ношение шин по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его определения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, предшествующие событию поведение сторон, их возраст, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень тяжести причинённого вреда здоровью, длительность лечения, а также степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ФИО2, имеющего <данные изъяты> долю в общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, представившего сведения о наличии кредита на общую сумму <данные изъяты>. с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями спровоцировал конфликт с ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Во взаимосвязи указанных положений приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина