Дело №2-2817/2023
Категория №2.194
УИД 36RS0004-01-2023-002590-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 г. г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа к УФССП России по ВО о компенсации морального вред, указывая, что 08.04.2022 судебный пристав-исполнитель Коминтерновское РОСП ФИО8 своим постановлением удовлетворила заявление истца от 04.04.2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина. Однако, несмотря на это, 01.06.2022 судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа была взыскана сумма 80,80р. по исполнительному производству № от 06.07.21. Данные денежные средства были списаны с моего счета № в ПАО Сбербанк. 30.05.2022 года за день до взыскания мне поступила сумма 80.80р. в качестве социальной выплаты.
Таким образом, как указывает истец, ответчик не выполнил свое постановление, лишил его возможности сохранять ежемесячно прожиточный минимум и в связи с этим, ФИО1 подал административный иск к ответчику.
«15» ноября 2022 г. в Коминтерновском районном суде г. Воронежа был удовлетворен административный иск ФИО1 к УФССП России по Воронежской области по административному делу № 2а-7094/2022. В рамках этого дела судом был признан факт незаконного удержания ответчиком детских пособии истца, а также незаконное бездействие пристава по сохранению прожиточного минимума истца.
Как указывает истец, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик своими действиями не позволял продолжительное время пользоваться денежными средствами, в добровольном досудебном порядке не удовлетворил его требования. Указанные действия ответчика к нравственным страданиям – а именно, длительному психическому переживанию, возникшим в связи с незаконным бездействием пристава по сохранению прожиточного минимума, приведшим к его материальным расходам.
На основании изложенного, истец с учетом уточенных исковых требований просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что моральный вред ему причинен в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по возврату денежных средств на пособия детей в рамках исполнительного производства №.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом сам факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца.
Доказательств нарушения иных неимущественных прав бездействием ответчика, истец не представил, само по себе такое нарушение не презюмирует причинение взыскателю нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении.
Довод истца об ухудшении состояния здоровья, в результате длительного пребывания в стрессовой ситуации, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что ухудшение здоровья было обусловлено незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, истцом не представлено, причинно-следственная связь не доказана.
Поскольку прямая причинно-следственная связь между бездействиями судебных приставов-исполнителей и причиненным истцу моральным вредом отсутствует; истцом не представлено объективных данных о нарушении судебными приставами-исполнителями личных неимущественных прав истца либо совершение иных действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, у суда с учетом приведенных выше норм права и разъяснений не было оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Изготовлено 05.09.2023г.