Дело № 2-1-279/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000454052

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 15 июля 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21100, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя -виновника не была застрахована. Владелец ТС Subaru Forester, государственный регистрационный знак № RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица АО ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 29.05.2022 у <...> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, приближающемуся по главой дороге, и совершил с ним столкновение.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2022, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Копия постановления ФИО1 была получена. При этом ФИО1 подтвердил, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем поставил подпись в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что виновным в ДТП и, как следствие, в причинении имущественного вреда владельцу ТС Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахована в АО ГСК «Югория» по договору страхования №; гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <***>, - в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

АО ГСК «Югория» по обращению собственника транспортного средства ФИО2 на основании представленных ей документов, осмотра транспортного средства, признало случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (платёжное поручение №63884 от 24.06.2022).

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба подтверждаются актом осмотра транспортного средства ТС Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, и экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» №1258521 от 21.06.2022, в соответствии с которым размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа составляет 739 700 руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.

Судом также установлено, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО ГСК «Югория» выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №99208 от 19.07.2022.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с указанного ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова