Мотивированное решение составлено 05.06.2025
66RS0002-02-2025-000893-26
дело № 2-2013/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 400000 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В порядке подготовки по делу, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Альфастрахование».
В обосновании заявленных требований указано, что*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственностьпотерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» гражданская ответственностьвиновника в СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», как страховая компания причинителя вреда произвело выплату АО «Альфастрахование». Истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении автомобиля для осмотра, однако на осмотр не предоставил, тем самым нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное извещение о ДТП содержит недостоверную информацию, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к виновнику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 11.1 п. 3 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 13.10.2023 по адресу: <...>, по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Форд, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак ***/***, под управлением его собственника ФИО2 причинены механические повреждения.
Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП. ФИО1 вину в ДТП признал полностью.
Суд находит установленным, что данное ДТП произошло по вине ответчика, доказательств иного материалы дела не содержат.
Гражданская ответственностьФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серииФИО4.
Гражданская ответственностьвиновника в СПАО «Ингосстрах» по полису ФИО4.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения ОА «Альфастрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО выполняя свои обязанности по договору страхования ФИО4, возместило страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д. 40).
29.11.2024 ответчику (виновнику ДТП) было направлено требование о предоставлении транспортного средства, ответчик транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил.
В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной абзац 2 п. 10 ст. 12, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО имеются основания, предусмотренные ст. 14 п. 1 подп. «з» Закона об ОСАГО для взыскания с ответчика в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 400000 руб. в порядке регрессных требований.
В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 9, 1).
Судебные расходы на оплату юридических услуг суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты на сумму 5000 рублей суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова