Судья: ...........1 Дело № 33-29079/2023

№ 2-2784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........2,

судей ...........5, ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........7 к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» о защите прав потребителя;

по частной жалобе ...........7 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........6, содержание определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........7 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В суд от представителя АНО «СОДФУ» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду не исполнения досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... указанное ходатайство удовлетворено, заявление ...........7 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ...........7 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в данном случае закон на который ссылается суд об урегулировании досудебного порядка спора путем обращения к финансовому уполномоченному применяется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отчетами официального сайта Почты России об отслеживании отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд, удовлетворяя ходатайство представителя АНО «СОДФУ» и оставляя без рассмотрения заявление ...........7 пришел к ошибочному выводу.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного № У-21-160151\5010-003 от .......... удовлетворены требования ...........7, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере ................ рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... решение финансового уполномоченного № У-21-160151\5010-003 от .......... изменено в части взыскания неустойки: размер неустойки снижен до ................ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции изменено: размер взыскиваемой неустойки увеличен с ................ рублей до ................ рублей.

Решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» исполнило .........., не в установленный законом срок.

Согласно пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения в установленный законом срок, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за не исполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Штраф за несоблюдение финансовой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного к указанным требования не относится.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления заявления ...........7 к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа, без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает законным определение суда первой инстанции отменить, гражданское дело по заявлению ...........7 к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа, направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для принятия дела к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ...........7 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отменить.

Гражданское дело по заявлению ...........7 к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для принятия дела к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........4

Судьи: ...........5

...........6