Дело № 33-3153/2023 (в суде первой инстанции № 2-1914/2021)
УИД 27RS0001-01-2021-001630-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени А.М.Горького» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Хабсудмаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения совета директоров ПАО «Хабсудмаш» от 29.12.2017г. с 01.01.2018 г. вступил в должность генерального директора общества. Согласно условиям трудового договора от 01.01.2018г. № 1/1 ему установлен оклад в размере 350 000 руб.; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющую государственную тайну в размере 30% от должностного оклада, 30% надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока; районный коэффициент в размере 30% к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока. В период с августа 2020 года по февраль 2021 года заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Задолженность составляет 7 138 963 руб. 42 коп.
Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 7 138 963 руб. 42 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 02.06.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ПАО «Хабсудмаш» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 5 050 101 руб. 68 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., в остальной части иска отказано.
С ПАО «Хабсудмаш» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 750 руб. 51 коп.
В апелляционной жалобе ПАО «Хабсудмаш» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заработная плата ФИО1 за спорный период в размере 5 050 101 руб. 68 коп. на основании его заявления была переведена на счет сына истца ФИО1.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять новое о полном удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд необоснованно принял к расчету справку, составленную заместителем главного бухгалтера организации от 21.06.2021г., согласно которой задолженность по заработной плате по состоянию на 04.03.2021г. составляет 5 050 101 руб. 68 коп., а также произвольно уменьшил размер денежной компенсации морального вреда.
В письменных возражениях ПАО «Хабсудмаш» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1.
В письменных возражениях финансовый управляющий истца ФИО2 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.10.2021г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2021г. изменено в части размера задолженности по заработной плате, госпошлины.
Постановлено взыскать с ПАО «Хабсудмаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 138 963 руб. 42 коп.
Взыскать с ПАО «Хабсудмаш» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 43 894 руб. 82 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.11.2022г. отказано в удовлетворении заявления прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о пересмотре апелляционного определения от 29.10.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023г. определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2022г. отменено, гражданское дело вместе с заявлением прокурора направлено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2023г. заявление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о пересмотре апелляционного определения от 29.10.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.10.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Хабсудмаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отменить.
Участвующие в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснили, что согласны с расчетом задолженности по заработной плате в размере 4 571 674 руб. 15 коп., который произведен бухгалтером ФИО4 Вместе с тем, возражают против расчета компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку фактически компенсация положена за 117 календарных дней.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав прокурора, указавшего на невозможность дачи по делу обоснованного заключения учитывая расхождение сведений в представленных доказательствах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 01.01.2018г. работал в должности генерального директора ПАО «Хабсудмаш». Трудовой договор прекращен 15.04.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
18.12.2018г. ФИО1 оформлено заявление с просьбой перечислять заработную плату, а также другие выплаты, пособия, надбавки и т.п. на расчетный счет № Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя его сына ФИО1.
При этом участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в спорный период сын истца ФИО1 также состоял с ПАО «Хабсудмаш» в трудовых отношениях.
Истец указывает что в период с августа 2020 года по февраль 2021 года включительно выплата заработной платы не производилась, окончательный расчет при увольнении не произведен. В подтверждение размера задолженности по заработной плате истцом представлена справка от 05.03.2021г. № 38-44, подписанная заместителем главного бухгалтера ПАО «Хабсудмаш», согласно которой размер задолженности на 04.03.2021г. составляет 7 138 963 руб. 42 коп.
Разрешая спор, руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено прямых доказательств в виде бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление истцу заработной платы в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и с назначением платежа «заработная плата», как и не представлено доказательств тому, что заработная плата перечислялась на счет третьего лица ФИО1. Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд первой инстанции принял во внимание справку, составленную заместителем главного бухгалтера организации от 21.06.2021 г., исходя из которой задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на 04.03.2021 г. составляет 5 050 101 руб. 68 коп., указав, что данная справка отражает очевидный и объективный расчет, поскольку согласуется с тем размером заработной платы, который закреплен трудовым договором, учитывая, что изначально представленная справка о наличии задолженности в заявленной истцом сумме 7 138 963 руб. 42 коп. содержала арифметически неверный расчет даже при арифметическом подсчете 7*652 000 руб. (средняя заработная плата в месяц с учетом условий трудового договора).
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлены.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о размере задолженности по заработной плате не соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами.
Из условий заключенного сторонами 01.01.2018г. трудового договора № 1/1 следует, что ФИО1 установлен оклад в размере 350 000 руб.; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющую государственную тайну в размере 30% от должностного оклада, 30% надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока; районный коэффициент в размере 30% к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока. Таким образом, размер заработной платы истца в месяц составлял 728 000 руб., а не 652 000 руб., как установил суд первой инстанции.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о перечислении заработной платы истца ФИО1 согласно его заявлению на счет сына ФИО1, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие размер начисленной и перечисленной заработной платы истцу и его сыну за весь период их работы в ПАО «Хабсудмаш», из содержания которых установлено следующее.
Согласно справке ПАО «Хабсудмаш» от 18.07.2023г. № 154-440, составленной и подписанной ведущим бухгалтером ПАО «Хабсудмаш» ФИО4, за период с 01.04.2018г. по 27.10.2022г. ФИО1 на его лицевой счет перечислена заработная плата в размере 11 600 руб. 03 коп., начисленная в указанном размере за апрель 2018 года – ноябрь 2018 года. За период с 21.12.2018г. по 27.10.2022г. ФИО1 на его лицевой счет перечислена заработная плата в размере 937 575 руб. 45 коп., начисленная за период декабрь 2018 года – январь 2021 года в размере 1 080 928 руб. 73 коп., задолженность составляет 143 353 руб. 28 коп.
Согласно справке ПАО «Хабсудмаш» от 17.07.2023г. № 148-440, составленной и подписанной ведущим бухгалтером ПАО «Хабсудмаш» ФИО4, за период с 01.01.2018г. по 20.12.2018г. ФИО1 на его лицевой счет перечислена заработная плата в размере 7 539 945 руб. 25 коп., начисленная в указанном размере за период с января 2018 года по ноябрь 2018г. За период с 21.12.2018г. по 25.03.2022г. ФИО1 по его личному заявлению на лицевой счет ФИО1 перечислена заработная плата в размере 12 886 202 руб. 47 коп., начисленная за период с декабря 2018 года по август 2020 года в размере 13 048 336 руб. 57 коп., долг составил 162 134 руб. 10 коп. За период с 09.02.2022г. по 10.03.2023г. ФИО1 на его лицевой счет перечислена заработная плата в размере 555 395 руб. 19 коп. судебными приставами-исполнителями на основании судебного решения от 29.10.2021г. по делу № 33-6934/2021, начисленная за период с сентября 2020 года по март 2021 года ( с учетом долга в размере 162 134 руб. 10 коп. и компенсации за 8 календарных дней неиспользованного отпуска) в размере 5 127 069 руб. 34 коп., окончательный размер задолженности по заработной плате составляет 4 571 674 руб. 15 коп.
Начисления по заработной плате подтверждены представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1 и ФИО1 за вышеуказанные периоды.
Заключение эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 по материалам уголовного дела № от 17.05.2022г. № 981/6-1, которым при производстве экспертизы установлено, что в период с 01.01.2018г. по 30.04.2021г. включительно ФИО1 начислено к выплате 282 684 руб. 08 коп., выплачено 10 915 924 руб. 51 коп., задолженность перед предприятием составляет 8 499 991 руб. 39 коп.; ФИО1 начислено 6 261 778 руб. 17 коп., выплачено 3 888 979 руб. 64 коп., задолженность перед работником составляет 5 437 682 руб. 17 коп., на которое ссылается прокурор, не может быть принято в качестве доказательства размера задолженности по заработной плате перед истцом, так как из показаний опрошенного в судебном заседании для дачи разъяснений по составленному заключению эксперта ФИО5 следует, что при расчете задолженности ФИО1 ею допущена ошибка, согласно уточненному расчету истцу начислена заработная плата 6 261 778 руб. 17 коп., удержано 814 096 руб., положено к выплате 5 447 682 руб. 17 коп., выплачено 3 888 979 руб. 64 коп., задолженность составила 1 558 702 руб. 53 коп. Также эксперт пояснила, что расчетные листки ей были представлены только с августа 2020 года и начисления по заработной плате за предыдущие периоды ею не могли быть учтены.
Таким образом, при определении начисленной и выплаченной заработной платы эксперт не имел в распоряжении сведений относительно начисленной заработной платы за весь период работы как ФИО1, так и ФИО1, в связи с чем произведенный экспертом расчет нельзя признать арифметически верным.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что при увольнении ему полагалась компенсация за три года неиспользованного отпуска в количестве 117 календарных дней.
В соответствии с разделом 4 заключенного сторонами трудового договора, ФИО1 установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительность 7 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней за работу в южных районах Дальнего Востока.
В связи с необходимостью установления размера подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегией истребованы у ответчика документы, свидетельствующие о предоставлении отпуска ФИО1.
Из содержания представленных приказов ПАО «Хабсудмаш» от 01.06.2020г. № 78, 15.06.2020г. № 190к, записки расчета от 01.06.2020г. № 78, приказа от 22.10.2020г. № 337к, записки-расчета от 21.10.2020г. № 096, приказа от 16.11.2020г. № 359к, приказа от 16.12.2020г. № 393к, приказа от 02.02.2021г. № 30к, приказа от 26.02.2021г. № 49к, записки-расчета от 26.02.2021г. № 13, записке-расчета при прекращении трудового договора от 15.04.2021г. № 24, табелей учета рабочего времени за июнь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года следует, что ФИО1 за период работы в ПАО «Хабсудмаш» использован отпуск в количестве 80 календарных дней, получена компенсация за 45 календарных дней неиспользованного отпуска, при увольнении причиталась компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска, учтенная в расчете задолженности по заработной плате от 17.07.2023г. № 148-440.
Приказы о предоставлении отпусков, подписанные ФИО1, табели учета рабочего времени опровергают доводы истца о наличии права на компенсацию при увольнении за 117 календарных дней очередного отпуска, а также доводы о фактическом исполнении трудовых обязанностей в период предоставленных отпусков.
Таким образом, общий размер подлежащей выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 571 674 руб. 15 коп.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции задолженности, который не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению, с принятием нового решения.
Ранее заявленные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о том, что истцом не заявлялись требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отклоняются судебной коллегией, поскольку в иске заявлено требование о взыскании полной задолженности по суммам, положенным истцу при увольнении, а тот факт, что истец обозначил требуемую им сумму как задолженность по заработной плате не может служить основанием для взыскания в его пользу полагающихся денежных средств при увольнении в не полном размере.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт выплаты работникам предприятия заработной платы за счет личных средств ФИО1, несение им иных расходов на нужды предприятия, размер перечисленных ФИО1 денежных средств в счет компенсации вышеуказанных расходов не подлежит учету в качестве выплаты заработной платы.
Оснований для изменения постановленного решения в части взыскания в пользу истца определенной судом первой инстанции в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. судебная коллегия не усматривает. Определенный судом первой инстанции размер данной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, соотносим с объемом причиненных истцу нравственных и физических страданий, определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 31 358 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2021 года – изменить в части размера задолженности по заработной плате, госпошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 571 674 руб. 15 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 31 358 руб. 37 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи