Дело № 33-3862/2023 докладчик Швецова Н.Л.
(1 инст. № 13-209/2023) судья Хижняк Н.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.Л.,
при помощнике судьи Савельевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 21 сентября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Собинского городского суда **** от ****, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа ВС **** от **** по гражданскому делу № **** о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., изучив материалы дела, суд
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Собинского городского суда **** от **** постановлено:
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Кредитный договор от **** ****ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, расторгнуть с ****. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 196 480 (сто девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу - 162 898 руб. 06 коп.; задолженность по процентам - 17 330 руб. 65 коп.; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 7 293 руб. 56 коп.; задолженность по пени по просроченным процентам - 8 957 руб. 88 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат государственной пошлины 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб. 60 коп.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа ВС **** от **** по гражданскому делу № **** ссылаясь на то, что исполнительный документ конкурсному управляющему передан не был, после окончания исполнительного производства представитель конкурсного управляющего повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, **** обратился в ОСП **** **** с заявлением о возбуждении исполнительного производства, **** получен почтовый возврат из службы судебных приставов в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что исполнительный документ получен конкурсным управляющим за пределами срока, установленного на предъявление к исполнению, пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Срок предъявления исполнительного документа ВС **** от ****, выданного Собинским городским судом в отношении ФИО1 истек до получения взыскателем исполнительного документа по причинам, не зависящим от взыскателя.
В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителем заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что имелись непреодолимые обстоятельства, препятствующие своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению: наличие решения Арбитражного суда **** от **** № **** о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства. Данные обстоятельства существенно затрудняли работу с документооборотом банка, что повлекло к временным сложностям в осуществлении контроля за исполнением судебных решений.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Собинского городского суда **** от **** гражданскому делу № **** с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 196 480 руб. 15 коп., в возврат государственной пошлины 5 129 руб. 60 коп.
Кредитный договор от **** ****ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, расторгнут с ****.
Решение Собинского городского суда **** от **** вступило в законную силу **** и до настоящего времени не исполнено.
Гражданское дело № **** уничтожено за истечением срока хранения (л.д. 13). Из учетно-статистической карточки на дело следует, что исполнительные листы выданы взыскателю **** (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено
В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Собинского городского суда **** от **** взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист ****
Сведений о предъявлении банком исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, для принудительного исполнения в установленный законом срок не представлено.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП **** следует, что в отделении отсутствуют сведения об исполнительном документе ВС **** от ****, выданным Собинским городским судом **** по решению № **** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»(л.д. 34).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку достоверных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, либо его перерыва заявителем не представлено.
Довод частной жалобы о нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют, в каждом конкретном случае суд устанавливает индивидуальные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.
Доводы жалобы на позднюю передачу документации банка от временной администрации в адрес конкурсного управляющего, большой объем и несистематизированность документов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», крайне высокий уровень загруженности конкурсного управляющего не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку они не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим своевременное обращение в суд.
Само по себе состояние банкротства не является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного листа, поскольку объективно не препятствует совершению действий по получению причитающихся взыскателю платежей, в том числе в рамках исполнительного производства.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Собинского городского суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Швецова
Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.