ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО3, после смерти, которого открылось наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>. Ввиду негативно сложившихся отношений истца с новой семьей покойного о смерти ФИО3 она узнала спустя 1,5 года.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 и признать за ФИО1 право собственности по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при жизни наследодателя общалась с ним на нейтральной территории, вне его места жительства, поддерживала с ним теплые, родственные отношения, часто созванивалась. Последний раз видела дедушку в январе 2021 года, а 30 марта 2021 года он перестал отвечать на телефонные звонки, что вызвало у нее подозрения, путем долгих выяснений обстоятельств через общих знакомых и друзей, ей стало известно о смерти дедушки 13.10.2022, в том числе из реестра наследственных дел при обращении к нотариусу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрация муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи (ч. 3). В соответствии ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (пункт 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. N 33-В11-10).

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследодатель ФИО3, умерший <данные изъяты> (свидетельство о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ), является отцом ФИО4, родившегося <данные изъяты>., в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 скончался <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО4, ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО №, выданным отделом ЗАГС Донского МО <адрес>.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по общим основаниям, истец ФИО1 является внучкой наследодателя ФИО3, умершего <данные изъяты>., по праву представления, поскольку отец истицы скончался ранее наследодателя.

Между тем, согласно ответу нотариуса Донской нотариального округа <адрес> ФИО10, у имуществу ФИО3, умершего <данные изъяты>. заведено наследственное дело №, из которого следует, что при жизни ФИО3 составил завещание <адрес>3, удостоверенное нотариусом Донского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, которым завещал ФИО5 и ФИО1 (в равной доле каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, наследование после смерти ФИО3 было изменено завещанием.

Из содержания вышеупомянутого наследственного дела следует, что заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> серии <адрес>1.

При указанных обстоятельствах, истец ФИО1 вправе претендовать как наследник по завещанию на соответствующую долю спорной квартиры, после смерти наследодателя <данные изъяты>

По утверждению истца, она не знала о дате открытия наследства после смерти своего дедушки ФИО3, поскольку не проживала совместно с наследодателем, проживали разными семьями, общего хозяйства не вели и о наличии имущества друг друга осведомлены не были, будучи в несовершеннолетнем возрасте родители истицы приняли решение жить отдельно от дедушки, у последнего была другая семья, в 2011 скончался отец истицы, что также повлияло на обстоятельства общения с дедушкой, а в марте 2021 года истец утратила связь с наследодателем, поскольку последний умер. С семьей наследодателя она связь не поддерживала, о смерти дедушки не знала, на телефонные звонки никто не отвечал.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С целью проверки доводов истца, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что является бабушкой истицы, бывшей супругой наследодателя. Утверждала, что ей достоверно известно, что наследодатель ФИО3 проживал с новой семьей и гражданской женой ФИО2 в спорной квартире. Отношения истца с наследодателем ФИО3 были теплые, но общение происходило на нейтральной территории, чтобы не создавать конфликтную ситуацию с новой семьей ФИО3 Истцом были приняты попытки наладить связь с семьей покойного, которые не принесли положительного результата, ввиду чего ФИО1 за выяснением обстоятельств судьбы дедушки обращалась к общим знакомым и друзьям. В ходе произведенных действий истцу стало известно о смерти ФИО3 спустя 1,5 года из реестра наследственных дел нотариуса Донского нотариального округа.

Показания данного свидетеля суд придает доказательственное значение и полагает, что нашло подтверждение об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица не обладала реальной возможностью узнать о смерти своего дедушки ФИО3 своевременно, как и не знала о наличии наследственного имущества. О данных обстоятельствах истцу стало известно только при обращении к нотариусу.

Ответчиками перечисленные обстоятельства до настоящего времени не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей <данные изъяты>., на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Председательствующий