Дело № 2-461/2023 64RS0004-01-2022-006263-61

Решение

именем Российской Федерации

30.03.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием законного представителя третьего лица ООО «Волжское качество», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования,

установил:

ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в сумме 122628,75 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, являясь тяжеловесным транспортным средством, двигался по мартшруту «гр.<адрес>—Нижнекамск» протяженностью 140 км по региональной дороге. Пунктом весового контроля ППВК № на автомобильной дороге «Чистополь-Нижнекамск» 87 км было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства. По данному факту был составлен акт, подписанный водителем ФИО3 Согласно расчету сумма вреда, определяемого в соответствии с порядком, установленным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 122628,75 рублей. Организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге тяжеловесным транспортом, в <адрес> является истец ГБУ «Безопасность дорожного движения». Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на способе транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется на индивидуальной основе установленных параметров.

Истец ГБУ «Безопасность дорожного движения» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законный представитель третьего лица ООО «Волжское качество» ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что автомобиль был передан ФИО2 ООО «Волжское качество» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.9ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (по иным обстоятельствам при наличии которых лицо, совершившее действие, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности) производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волжское качество» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Заслушав объяснения законного представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 названного закона размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Пунктами 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ППВК-21 ГБУ «БДД» составлен акт № определения весовых и габаритных параметров транспортного средства, которым обнаружено превышение значений допустимых осевых нагрузок автомобиля ДАФ, г.н.з. М304УВ750.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был передан ФИО2 в безвозмездное пользование ООО «Волжское качество» на срок 5 лет.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа, выданного ООО «Волжское качество».

Постановлением инспектора Прикамского отдела АТ, АДН и КМАП Средне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.9ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (по иным обстоятельствам при наличии которых лицо, совершившее действие, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности) производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волжское качество» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Средне-Волжским МУГАДН ФСНСТ не привлекались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку законным владельцем автомобиля ДАФ, г.н.з. М304УВ750, на основании договора безвозмездного пользования является ООО «Волжское качество», ответственность за причинение ущерба автомобильной дороге регионального значения при использовании автомобиля, не может быть возложена на ответчика ФИО2

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023.

Судья М.Е.Солдатова