Дело № 2а-846/2022

УИД 16RS0007-01-2022-001256-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, отделению судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в его производстве находятся 2 исполнительных производства - № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где он является должником. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о снижении размера удержаний из пенсии по указанным исполнительным производствам до 10 %, однако ему необоснованно было отказано. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать снизить размер удержаний по исполнительным производствам до 10 %..

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило письменное возражение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица – ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, остаток основной задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 035,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10 %.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Несмотря на то, что на момент подачи административного иска размер удержаний по исполнительному производству превышал 10 %, на момент рассмотрения дела указанное нарушение устранено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, отсутствует, поскольку на момент рассмотрения иска нарушение прав административного истца устранено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, отделению судебных приставов по Арскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение16.09.2022