Дело № 12-197/2023

36МS0002-01-2023-001032-63

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-205/2023 от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05.06.2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о признании недопустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила об отмене обжалуемого постановления.

По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4 которая после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснила, что ФИО5 является ее дочерью. В вечернее время 31.03.2023 года дочь должная была отвезти ее в больницу, однако вернулась домой ночью и рассказала, что после выполнения заказа по доставке продуктов на ул. Димитрова г. Воронежа на своем автомобиле она подверглась нападению неизвестных лиц, в связи с чем обратилась к сотрудникам ГИБДД, дежурившим неподалеку от остановки общественного транспорта «Серафимовича» г. Воронежа, однако те предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что дочь согласилась и была освидетельствована на месте, однако подписала пустые бланки документов, полагая, что эта процедура касается поиска напавших на нее людей. Со слов дочери ей известно, что в некоторые документы дела внесены исправления без ее участия, сотрудники полиции подделали ее подпись и нарушили целостность алкотектора, отказали дочери в просьбе о прохождении медицинского освидетельствования и очень грубо вели себя. Дочь страдает заболеванием, не позволяющим употреблять спиртные напитки, а автомобиль используется для перевозки инвалида и является для их семьи единственным средством передвижения.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или

иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, 31.03.2023 года в 22 час. 50 мин. у дома 130-А по Ленинскому проспекту г. Воронежа ФИО5 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Шкода Фабиа» г/н № ..... в состоянии опьянения, указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО5 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ход освидетельствования подробно изложен в акте 36 АО № 124114 от 31.03.2023 года. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения и отстранение ФИО5 от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и информации бумажного носителя с результатами освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 0,791 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО5 согласилась, заверив своей подписью. Факт присутствия понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО5 также заверила своей подписью.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который подтвержден протоколом 36 УУ № 108664 от 31.03.2023 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены, ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Показания свидетеля ФИО4 при рассмотрении жалобы суд оценивает критически, поскольку свидетель является матерью ФИО5, заинтересована в исходе дела и непосредственным очевидцем действий ФИО5 не являлась, сообщенные свидетелем сведения опровергаются исследованными судом доказательствами, которые получены с соблюдением закона, являются допустимыми и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО5 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены обжалуемого постановления не является, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе в обжалуемом постановлении содержатся сведения об оценке пояснений ФИО5, данных в судебном заседании и приведенных заявителем в жалобе. При оценке в качестве доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении установлено, что данные доказательства согласуются между собой и не противоречит иным материалам дела, при их сопоставлении с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 не выявлено наличие противоречивых и взаимоисключающих сведений, при

этом у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в документах административного дела, в том числе пояснениям свидетелей, мотивов для оговора ФИО5 со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем при рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о признании вышеуказанных доказательств относимыми, достоверными и допустимыми в качестве доказательства, поскольку они содержит необходимые сведения, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат подпись ФИО6, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, содержание данных документов ФИО5 не оспаривала и замечаний к ним не заявляла.

Ссылку ФИО5 в жалобе о внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством без ее подписи суд оценивает как несостоятельную, поскольку изменения в указанный документ внесены в присутствии ФИО5 и заверены надлежащим образом. Доводы заявителя о несвоевременном поступлении материалов административного дела на рассмотрение мировому судье суд также считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО5 не установлено, постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-205/2023 от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-205/2023 от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Б. Проценко