Дело № 5-40/2025

83RS0001-01-2025-000862-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 04 июля 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2025 года в 14 часов 48 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – фронтальный погрузчик № c государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворот налево, создал помеху транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ФИО2 уходя от столкновения, совершил наезд на опору ЛЭП, после чего откатился назад и столкнулся с погрузчиком. В результате чего, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что он принял меры по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему ФИО2, а именно принёс потерпевшему свои извинения, выплатил денежные средства в размере 50 000 рублей.

Потерпевший ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОСВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия – <адрес> в <адрес> Ненецкого АО, метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, обстановка. Протокол составлен с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2 и в присутствии понятых, замечаний, каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало;

- рапортом оперативного дежурного смены дежурной части УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту в УМВД РФ по Ненецкому АО от ФИО1 поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, возможно есть пострадавшие;

- рапортом оперативного дежурного смены дежурной части УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в УМВД РФ по Ненецкому АО от медсестры приёмного отделения ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» ФИО3 поступило сообщение о том, в больницу доставлен ФИО2 с диагнозом – <данные изъяты>;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он управлял фронтальным погрузчиком № Подъезжая к дому № по <адрес> в <адрес>, включил поворотник, начав поворот влево, он увидел, что по встречной полосе двигается автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, далее указанный автомобиль стал «уходить» влево, после чего совершил наезд на металлическую мачту освещения, далее указанный автомобиль скатился задним ходом и совершил столкновение с погрузчиком. После чего водитель автомобиля «Тойота Rav 4» сообщил, что у него болит нога. О данном факте он сообщил по телефону <***>.

- письменным объяснением потерпевшего ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», двигался в районе <адрес> в сторону <адрес>, впереди двигался фронтальный погрузчик, он, включив левый сигнал поворота, начал совершать обгон. В этот момент погрузчик также стал поворачивать налево, и на встречной полосе показался его ковш. Чтобы уйти от столкновения с погрузчиком, он вывернул руль влево и совершил наезд на металлическую мачту освещения;

- письменным объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он передвигался на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ехал за автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В это время он видел, что автомобиль «<данные изъяты>» совершал обгон впереди двигающихся транспортных средств, в том числе погрузчика. При совершении маневра «поворот налево» у погрузчика не работал указатель свидетельствующий об этом. Уходя от столкновения автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на металлический фонарный столб;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано: место ДТП, обстановка и положения транспортных средств. Схема составлена с участием ФИО1, ФИО2, замечаний по составлению схемы от них не поступило, со схемой ДТП ФИО1 согласился, о чём свидетельствуют его подпись в указанном документе;

- карточкой учёта ТС, из которой следует, что владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО6;

- копиями карточек операции с водительским удостоверением, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М». ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения - <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт: признание вины, а также добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также, полагаю, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку действия ФИО1 повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевшего, что существенно угрожает охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 после совершённого правонарушения добровольно загладил вред, причинённый потерпевшему, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учётом его имущественного и материального положения, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода, не находя оснований для применения к нему более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>