31RS0016-01-2022-006255-80 № 2а- 4855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие: представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившиеся в совершении исполнительных действий в нерабочие дни, установленные федеральным законом, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного, производства, направлении постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, просит:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в совершении исполнительных действий в нерабочие дни, установленные федеральным законом - 01.05.2022 в 22 -15 час.;

2. признать исполненным в срок добровольного исполнения (5 дней) установленный законом ч.11, п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования об оплате судебного штрафа в размере 5000 руб. в пользу государства по исполнительному производству №129218/22/31010- ИП от 29.02.2022;

3. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с не вынесением постановления об окончании исполнительного производства до 20.06.2022 по исполнительному производству №129218/22/31010-ИП от 29.02.2022;

4. возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного, производства № 129218/22/31010-ИП от 29.02.2022 в связи с оплатой судебного штрафа в размере 5000 руб. в пользу государства;

5. возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № 129218/22/31010-ИП от 29.02.2022;

6. признать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, которые нарушили права и законные интересы, указанные в положениях ст.ст. 4, 15, 16, 24.30. 47, 50, 64, 64 закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительному производству № 129218 22/31010-ИП от 29.02.2022.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной по исполнительному производству № 129218/22/31010-ИПот 29.02.2022. 01.05.2022 в 22-15 час. на портал госуслуг в личный кабинет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебного штрафа в размере 5000 руб. 04.05.2022 штраф им оплачен, 04.05.2022 он обратился через портал госуслуг с требованием об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено, приложил квитанцию об оплате штрафа в размере 5000 руб. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 исковые требования не признала, в обоснование указала, что 20.04.2022 в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области поступил в электронном виде исполнительный лист, в котором допущена описка в сумме штрафа, вместо 5000 руб., указано-0 руб., 29.04.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена в электронном виде в адрес ФИО1 19.05.2022 поступили денежные средства от ФИО1, но разнести их не представлялось возможным из-за описки в исполнительном листе. Для того, что бы была техническая возможность разнести денежные средства 5000 руб. 14.06.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. 08.07.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об исполнительном сборе от 14.06.2022, 12.07.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (извещением на электронный адрес) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи, с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон "О судебных приставах"), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из копии исполнительного производства N 129218/22/31010-ИП в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ, выданный Октябрьским районным судом г.Белгорода 20.04.2022, в отношении должника ФИО1, в котором сумма штрафа указана 0 руб.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 29.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 129218/22/31010-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения - взыскание штрафа 5000 руб.

Согласно сведениям с базы АИС постановление возбуждено исполнительное производство N 129218/22/31010-ИП в отношении должника ФИО1 время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 01.05.2022, время прочтения -02.05.2022 в 11-13.49.

Из чек - ордера от 04.05.2022 следует, что штраф ФИО1. погашен 04.05.2022.

04.05.2022 ФИО1 через ЛК ЕПГУ обратился с требованием об окончании исполнительного производства в связи с оплатой штрафа.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Указано, что ИП будет окончено, как только ДСЧ поступят на счет ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП N 129218/22/31010-ИП по состоянию на 21.07.2022 денежные средства поступили на счет ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 19.05.2022.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 следует, что разнести поступившие денежные средства не представлялось возможным из-за описки в исполнительном листе. Для того, что бы была техническая возможность разнести денежные средства 5000 руб. Необходимо было вынести вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В этой связи окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением не представлялось возможным.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об исполнительном сборе от 14.06.2022.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ссылаясь на исполнение исполнительного документа в срок добровольного исполнения, административный истец просит признать действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава- исполнителя по не окончанию исполнительного производства N 129218/22/31010-ИП незаконными, обязать окончить исполнительное производство, копию об окончании исполнительного производства направить в адрес административного истца.

Рассматривая указанные требование административного суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО2 разнести поступившие от административного истца денежные средства в размере 5000 руб. не представлялось возможным из-за описки в исполнительном листе сумме штрафа, место 5000 руб., указано 0 руб. В этой связи окончить исполнительное производство на момент обращения административного истца с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не представлялось возможным. В настоящий момент исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.07.2022 вручена административному истцу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о том, как только у судебного пристава- исполнителя появилась техническая возможность окончить исполнительное производство, он окончил.

Требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 в совершении исполнительных действий в нерабочие дни 01.05.2022 в 22-15 час. не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из исполнительного производства N 129218/22/31010-ИП исполнительные действия в указанный период судебным приставом – исполнителем ФИО3 не исполнялись.

Направление должнику постановления об исполнительном производстве не подпадает под понятие исполнительные действие, как их определяет законодатель в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Что касается требований административного иска о признании, что ФИО1 04.05.2022 в срок добровольного исполнения (5 дней) исполнил требования об уплате административного штрафа, то они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеназванные требования не могут быть признаны способом восстановления права, в рамках заявленного административным истцом административного иска.

При таких установленных данных, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившиеся в совершении исполнительных действий в нерабочие дни, установленные федеральным законом, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного, производства, направлении постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 04.08.2022.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение10.08.2022