Постановление по делу № 5-160/2025 от 04.04.2025

Дело № 5-160/2025

УИД 54RS0006-01-2025-002201-23

Поступило в суд 03.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

04 апреля 2025 года г. Новосибирск

(резолютивная часть объявлена 03 апреля 2025 года)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката ФИО3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тадж. ССР, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и у дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, водителю автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал полностью, просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. он не имеет средств оплачивать штраф, пояснил, что сожалеет о случившемся, он извинялся, был в состоянии алкогольного опьянения, искренне раскаивается. Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании позицию подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что после того, как были подписаны документы, после ДТП ФИО1 сказал, что не хотел, чтобы так вышло, и извинился. Первый раз они увиделись с ФИО1 в ГАИ месяца полтора назад, предложил решить вопрос, предлагал денежную компенсацию. На данный момент он чувствует себя отлично, иногда болит правая нога, он лечился амбулаторно дома полтора месяца. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Представитель потерпевшего Потерпевший №2 ФИО4 доводы потерпевшего поддержал, просил учесть, что были совершены умышленные действия со стороны ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что бывает, что болит позвоночник с правой стороны, обращалась в поликлинику, ходила на массажи, пока проблемы с позвоночником остаются.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны пл. Кривоносова в сторону <адрес> в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и у дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «№ №» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, водителю автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.4-17), объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.26-27), данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. он управлял автомобилем «№» г/н № двигался по <адрес> в первом ряду со скоростью 57 км/ч. У дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№» г/н №, который потерял управление и выехал на встречную полосу. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали, автомобиль с места ДТП не убирал, вину не признает. После ДТП вышел из автомобиля и увидел, что за рулем автомобиля «№» был мужчина, в салоне больше никого не было, от него изо рта исходил запах алкоголя, речь была несвязная, до приезда сотрудников ДПС находился рядом с ними, после ДТП алкоголь не принимал, по приезду сотрудников ДПС водитель автомобиля «№» был установлен ФИО1; данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.35), данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на пассажирском сидении в «№» г/н №, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и рядом с домом <адрес> произошло столкновение с автомобилем «№» г/н №. После столкновения вышла из автомобиля и увидела, что за рулем автомобиля «№» был мужчина, больше в салоне никого не было. От него изо рта исходил запах алкоголя, и речь была не связная. До приезда сотрудников ДПС находился рядом с ними. После ДПС алкоголь не принимал, по приезду сотрудников ДПС водитель автомобиля «№» был установлен ФИО1; данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании; объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.19), данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что она является собственником автомобиля «№» гос.номер №, данный автомобиль приобретался ею на её личные денежные средства, данным автомобилем управлял её сын ФИО1, ключи от автомобиля находились дома всегда, 12 июля её сын взял самостоятельно ключи от автомобиля и поехал к своему другу. Впоследствии она узнала, что её сын попал в ДТП о том, что её сын был лишен в 2022 г. прав управления транспортным средством, ей не было в тот момент известно, об этом она узнала только после ДТП; данные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.37), данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что он двигался в сторону <адрес>, по пути ему видел автомобиль «№» г/н №, водитель которого вёл себя неадекватно, вылетал на встречную полосу, резко перестраивался между машинами. По пути обратно в город увидел ДТП с участием «№» г/н № и «№» г/н №. Остановился, чтобы оказать первую помощь пострадавшим. Водитель «№» очень сильно жаловался на боли в обеих ногах, были слышимые щелчки и хрусты в коленях. Водитель «№» был в невменяемом состоянии, пахло перегаром, и сидел на асфальте. После он встал, еле стоял на ногах, на окружение других никак не реагировал. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 23:00.; объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.39), данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 получил звонок от пострадавшего в ДТП Потерпевший №2 с просьбой приехать на место ДТП, т.к. его автомобиль поврежден и не имеет возможности двигаться. По прибытии на место ДТП в 23:59, произошедшему возле остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, находящейся рядом с адресом 2-ая Солнечная 1 стал свидетелем последствий ДТП, а именно: поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «№» белого цвета г/н №, основные повреждения автомобиля были в передней левой части, автомобиль стоял передней частью в направлении <адрес> от <адрес>, в автомобиле никто не находился: поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «№» белого цвета г/н №, основные повреждения автомобиля были в передней левой части. Автомобиль стоял на встречной полосе относительно автомобиля «№» г/н №. Передняя часть автомобиля была направлена под углом в сторону <адрес> относительно <адрес>, в автомобиле никто не находился в тот момент: пострадавшего в ДТП водителя «№» г/н №, Потерпевший №2, сидевшего на обочине в окружении пассажиров его автомобиля и свидетелей ДТП: водителя транспортного средства «№» г/н №, он производил шагающие движения, при этом стоял на месте и никак не реагировал на происходящее вокруг, рядом с ним находился сотрудник ГАИ, он производил мероприятия по оформлению ДТП. После окончания всех мероприятий по оформлению ДТП в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 пожаловался на боли в ногах и невозможность самостоятельно передвигаться, также пассажир его автомобиля Потерпевший №1, пожаловалась на головную боль и боль в шее. После чего автомобиль был погружен на эвакуатор, и увезен на место хранения, а пострадавший водитель и пассажир №» были доставлены им в травмпункт ГБУЗ «Городской клинической больницы №».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось повреждение: закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением с наличием отека мягких тканей, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран) в данной области, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.48-49).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «Дисторсия связок шейного отдела позвоночника». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей в области шеи, диагноз был выставлен однократно, наблюдение в динамике отсутствует (л.д.58-59).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны пл<адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и у дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении.

По результатам проведенного ФИО1 медицинского освидетельствования установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права тзаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.86-96).

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что он управлял автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «№» г/н №. В результате столкновения он не пострадал, пассажиров не было, вину признает (л.д.28-29)

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-160/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.