Решение по делу № 2-186/2025 от 10.01.2025

дело № 2-186/2025

03RS0032-01-2024-002768-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Бирскому району и г.Бирск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Бирскому району и г.Бирск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ФИО1 с 11.03.2010г. владеет на праве собственности нежилыми зданиями:

- здание конторы, здание арматурной мастерской, корпус сушилки №2, здание растворно-бетонного узла, здание битумохранилища, корпус сушилки №1, гараж-стоянка для автомашин, склад цемента, диспетчерский пункт, здание котельной.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №:169. В тоже время при проведении федерального государственного земельного контроля (надзора) было установлено, что право пользование земельным участком обществом не оформлено.

Указанные факты подтверждаются актом проверки Контрольно – счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения председателя Контрольно – счетной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключило с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:169 (с условием о рассрочке оплаты) №.

Пользуясь объектом недвижимости, ответчик осуществлял пользование землей, на которой он расположены, при этом плату за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3573596,62 руб. не вносил. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за земельный участок.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком.

Однако ответчик не принял мер по погашению задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с ФИО1 ФИО6 сумму неосновательного обогащения за период с 11,03.2010 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 573 596,62 руб.

В судебное заседание представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Бирскому району и г.Бирск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с истекшим сроком хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ФИО1 с 11.03.2010г. владеет на праве собственности нежилыми зданиями:

- здание конторы, с кадастровым номером №:293, площадью 534,3 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- здание арматурной мастерской, с кадастровым номером №:294, площадью 499 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- корпус сушилки №, с кадастровым номером №:295, площадью 982 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- здание растворно-бетонного узла, с кадастровым номером №:296, площадью 1011,4 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- здание битумохранилища, с кадастровым номером №:297, площадью 236,5 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- корпус сушилки №, с кадастровым номером №:298, площадью 750 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- гараж-стоянка для автомашин, с кадастровым номером №:299, площадью 668,3 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- склад цемента, с кадастровым номером №:300, площадью 389,9 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- диспетчерский пункт, с кадастровым номером №:301, площадью 11,9 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- здание котельной, с кадастровым номером №:303, площадью 270,2 кв. м, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные факты подтверждаются актом проверки Контрольно – счетной палаты Республики Башкортостан от 10.11.2023, проведенной на основании распоряжения председателя Контрольно – счетной палаты Республики Башкортостан от 26.05.2023 №132/23.

25.09.2024 ФИО3 заключило с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:64:010201:169 (с условием о рассрочке оплаты) №98.

Пользуясь объектом недвижимости, ответчик осуществлял пользование землей, на которой он расположены, при этом плату за пользование за период с 11.03.2010 по 25.09.2024 в размере 3573596,62 руб. не вносил. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за земельный участок.

Однако ответчик не принял мер по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по Бирскому району и г.Бирск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 49 015 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по <адрес> и <адрес> по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3573596,62 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 49 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья А.Ю. Яндубаева