КОПИЯ
86RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
помощнике прокурора города Егиазарян В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием истицы ФИО, представителя ответчика ФИО - адвоката ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что жилое помещение – <адрес> в г.Нижневартовске является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрирована истица, её дети, а также ответчик, который является бывшим супругом. Брак с ответчиком расторгнут <дата>, совместное хозяйство не ведется, со времени вселения ответчик не исполнял своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, из квартиры выехал в ноябре 2018 года и до настоящее время какой-либо связи с истицей не поддерживает, место жительства не известно. Истица полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носит временного характера, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Нижневартовске.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик извещался по последнему известному месту жительства – г.Нижневартовск, <адрес>, но по указанному адресу не проживает, в связи с чем ответчику был назначен представителем адвокат ФИО, которая в судебном заседании в иске просила отказать.
Третьи лица ФИО и ФИО о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились.
Третье лицо Администрация города Нижневартовска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, который полагает, что требование о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <адрес> в г.Нижневартовске, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена для проживания ответчику, как нанимателю, а также истице (бывшая супруга), их детям ФИО и ФИО.
Согласно справке ЖЭУ, справки УМВД России по г.Нижневартовску, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с <дата>.
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в спорной квартире, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и не исполняет другие обязанности, возложенные на него законодательством. Отсутствие в спорной квартире является со стороны ответчика добровольным, в подтверждение своих доводов представила копию Акта о непроживании от <дата>.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Член семьи нанимателя, либо сам наниматель могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В Постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 постановления).
В силу общего принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать изложенные обстоятельства возложена на истицу.
Однако суду не представлено убедительных доказательств, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и не носит вынужденного характера (напротив, суд полагает, что причиной выезда явилось расторжение брака между сторонами), не предоставлено сведений о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением.
Фактическое отсутствие ответчика не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, т.к. он может отсутствовать по объективным причинам, например, в результате болезни.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учетом изложенного, исковое требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать истице в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов