Дело №2-431/2025

77RS0008-02-2024-008716-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев, с участием представителя истца фио, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления истец указала, что в соответствии с договором социального найма №6012-01-2010-0000508 от 11 октября 2012 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес. Нанимателем по данному договору являлась мать истца - фио, умершая 18 января 2021 года. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ее сыновья фио и Денис, брат фио и бывший супруг ФИО2 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как бывший муж дочери (ФИО1). Вместе с тем, ответчик не является членом семьи истца; добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе с вещами в 2007 году, то есть не проживает в спорном жилом помещении более 17 лет; создал другую семью. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, таким образом, ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма. С момента выезда ответчик плату по договору социального найма не вносил, спорное жилое помещение не содержал. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом из него. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет внести изменения в договор социального найма жилого помещения, в связи со смертью нанимателя фио

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, снять его с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание по делу не явилась, обеспечила явку своего представителя фио

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, позицию по делу, ходатайства/заявления суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в судебном заседании 25 декабря 2024 года сообщил суду, что поддерживает исковые требования своей матери; с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении; ответчик является его отцом; в 2008 году ответчик ушел из дома, забрав свои вещи; с момента ухода в квартире не появлялся, взаимоотношений с ним не поддерживает; препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес и УВМ МВД России по адрес явку своих представителей в судебное заседание по делу не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайств/заявлений суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право каждого на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира №13, расположенная по адресу: адрес, адрес, которая состоит из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 64,20 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.

В соответствии с финансовым лицевым счетом, на основании договора социального найма №6012-01-2010-0000508 от 11 октября 2012 года, заключенного между ДЖП и ЖФ адрес и фио, нанимателем указанной квартиры, является фио, умершая 18 января 2021 года.

В спорной квартире на момент заключения договора социального найма зарегистрированы: наниматель фио, ее дочь фио, ее сын фио, ее внуки фио и фио, а также бывший муж дочери ФИО2

В ходе разбирательства дела из спорного жилого помещения добровольно выписался фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы истец фио, ее сыновья фио и фио, а также ответчик ФИО2

Фактически в спорном жилом помещении проживают: истец фио и ее сын фио Третье лицо фио временно в спорном жилом помещении не проживает, в связи с прохождением военной службы.

Как утверждали истец и третье лицо фио, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2007-2008 годах, в связи с распадом семьи и расторжением брака, заключенного между сторонами, вывез свои вещи. С указанного времени ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, построил новую семью, расходов по содержанию спорного жилого помещения не нес.

Несение истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела выпиской и квитанциями.

Из полученных судом ответов на запросы усматривается, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в адрес «28 Хлебозавод», на учетах в ГБУЗ адрес диспансер №22 ДЗМ» и в Филиале №10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» не состоит, в 2012 году находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в 2021,2022 годах обращался за оказанием амбулаторной помощи в Поликлиническое отделение №5 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», получателем пенсии и иных социальных выплат в Фонде пенсионного и социального страхования РФ не является, в МВД РФ получает пенсию за выслугу лет с 13 сентября 2024 года.

В ходе разбирательства дела ответчик заявленные истцом требования и доводы искового заявления не оспорил, доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связан с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением не представил.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел, поскольку ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного периода времени с момента выезда из жилого помещения более 10 лет назад и до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет, доказательств намерения и попыток вселения в жилое помещение, чинения ему препятствий суду не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке отказался от прав на него, а значит, расторг в отношении себя договор социального найма.

В соответствии с п.«е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.