АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6768\2023
Судья первой инстанции: Данилова О.А. УИН: 91RS0022-01-2023-000074-40
11 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.
при секретаре: Шерет Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство легковой комби автомобиль (хэтчбек)/ В/М1 марки Шкода Фабиа, 2010 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, номер кузова №).
Исковые требования мотивировала тем, что в 2012 году она приобрела у ФИО2 указанный выше автомобиль, с указанного времени она пользуется автомобилем как своей собственностью, поскольку ответчик получил от нее полную сумму стоимости автомобиля, определенную их договоренностью, оформив на ее имя генеральную доверенность и передав оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.
В декабре 2017 года она как собственник данного автомобиля получила временное свидетельство о регистрации №, согласно которого государственный номер ее автомобиля <***>, собственником автомобиля указана она.
С 2012 года она владеет автомобилем на постоянной основе, из ее владения он не выбывал, все расходы, связанные с обслуживанием, несет самостоятельно.
Просила признать право собственности на движимое имущество – автомобиль в порядке приобретательной давности.
Решением Феодосийского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.
В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в обоснование решения указал на то, что доверенность на право управления не являются договором купли-продажи транспортного средства, однако истец поставила автомобиль на временный учет в соответствии с положениями Постановления Правительства от 27.04.2015 года № 399, продавец передал ей автомобиль, а она оплатила стоимость данного автомобиля, с 2012 года автомобиль находится в ее владении, иным способом она не сможет восстановить свое нарушенное право.
Представитель истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснил, что спорный автомобиль был приобретен в 2012 году, по доверенности, денежные средства в размере около 10-ти тысяч долларов США были переданы ответчику в качестве платы за автомобиль под расписку, однако расписка впоследствии была утеряна.
Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его суду не известно, назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявил, что возражает против требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что истец в период с 2012 года по настоящее время не распоряжался спорным автомобилем, как полноправный собственник, исполняя, в силу предоставленных полномочий со стороны ответчика обусловленные доверенностями полномочия, как поверенное лицо титульного собственника транспортного средства, а потому оснований для распространение на него действия ст.234 ГК РФ у суда не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июля 2012 года ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой он уполномочила ФИО5, ФИО6, ФИО1. эксплуатировать и распоряжаться (продавать, обменивать, сдавать в аренду) автомобиль марки (хэтчбек)/ В/М1 марки Шкода Фабиа, 2010 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (№, номер кузова №), который имеет регистрационный №, находящийся на учете в МРЭО №1 ГУМВСУ г. Харькова с 27 апреля 2012 года, с правом получения временного свидетельства о регистрации транспортного средства и правом поездок за границу.
Доверенность была выдана сроком на 10 лет и действительна до 18 июля 2022 года, с правом частичного или полного передоверия.
12 декабря 2017 года автомобиль поставлен на временный учет до 12 декабря 2022 года в Отделении 6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8238 №672760.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.
С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.
Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.
Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.
Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".
Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.
Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.
Регистрация автомобиля за ФИО1 произведена 12 декабря 2017 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.
ФИО7, ФИО6 прав на спорный автомобиль не заявляют, не имеют претензий по факту владения истцом спорным автомобилем.
Обращаясь с иском в суд, истец просила признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в ее владении, ответчику были выплачены денежные средства за автомобиль под расписку, которая не сохранилась, имеется доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ФИО1 передала ответчику за спорный автомобиль денежные средства в размере 10 тысяч долларов США под расписку, которая не сохранилась. Ответчик получив денежные средства за продажу автомобиля, для возможности переоформления транспортного средства выдал доверенность, передав в фактическое владение автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. С 2012 года она пользуется автомобилем как своей собственностью, в 2017 году на основании имеющей доверенности автомобиль был поставлен на временный учет, и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Шкода Фабиа, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: