Решение по делу № 2-409/2022 от 30.01.2023 - о признании незаконным удержания платы за стационарное социальное обслуживание из ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание, взыскании необоснованно удержанных денежных средств из ежемесячной денежной выплаты.

Дело № 2-7/2023 УИД № 70RS0023-01-2022-000663-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 30 января 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» о признании незаконным удержания платы за стационарное социальное обслуживание из ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание, взыскании необоснованно удержанных денежных средств из ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» о признании незаконным удержания платы за стационарное социальное обслуживание из ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание, взыскании необоснованно удержанных денежных средств из ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО3 является <данные изъяты>. С 12.08.2010 находится на стационарном социальном обслуживании. До июня 2021 года стационарное социальное обслуживание получал в разных учреждениях <адрес>. С июня 2021 года проживает в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача». При первом поступлении на социальное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор, согласно которому ежемесячная плата за стационарное социальное обслуживание составляла 75 % от получаемой истцом пенсии. Впоследствии при перезаключении договоров обслуживания указанный размер платы не менялся. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» с истцом был заключен договор и дополнительное соглашение к нему, из которых видно, что размер платы за стационарное социальное обслуживание составляет 75 % от всего получаемого истцом дохода, включая и ежемесячную денежную выплаты (далее ЕДВ), установленную истцу как инвалиду 1 группы. Удержание из ЕДВ считает незаконным, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), действовавшего до 01.01.2015, Федерального закона от 28.12.2013 № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ), Постановление Администрации Томской области от 02.11.2007 N 171а (действовавшего до 01.01.2015), Постановление Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно».

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным решение ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» об удержании 75 % из ЕДВ, выплачиваемой ФИО3, обязать произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание за период с 01.06.2021 по дату вынесения решения, взыскать в пользу истца незаконно удержанные из ЕДВ средства за период с 01.06.2021 по день рассмотрения дела (л.д. 2-8, 36).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Томская область в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (л.д.161).

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующая по письменному ходатайству истца (л.д. 38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении («увеличении») исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 6 от 30.01.2023 сроком полномочий 1 год, иск не признала. Как следует из её письменных и устных пояснений, истец, находясь в разных социальных учреждениях Томской области, заключал договоры на социальное обслуживание, по которым плата за обслуживание составляла 75 % от размера пенсии. Однако, 05.10.2017 им заключен договор № 9 на оказание социальной услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 34163,10 руб. в месяц, но не белее 75 % предельной величины среднедушевого дохода. Аналогичные условия по стоимости услуг по социальному обслуживанию в размере 75 % предельной величины среднедушевого дохода содержатся и договоре от 01.06.2021 № 1, который истец подписал вместе с дополнительным соглашением.

Представитель третьего лица – Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2022 № 5907-0064 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из ее письменных объяснений, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли 01.06.2021, то есть до 01.01.2015, условия договора от 01.06.2021, которыми предусмотрено удержание 75 процентов среднедушевого дохода истца, законны (л.д. 182-184).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» установлено, что размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Вышеуказанные нормативные акты действовали до 01.01.2015 и утратили силу в связи с принятием действовавшего до 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 442-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

По смыслу указанной правовой нормы в случае, если правоотношения по стационарному социальному обслуживанию возникли до 31.12.2014, то к таким отношениям подлежат применению ранее действовавшие нормы, определявшие, в том числе и размер платы за получение социальной услуги по стационарному социальному обслуживанию.

Как указано в п. 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, по данной категории спора следует установить, являются ли спорные отношения сторон длящимися, а именно когда между истцом как поставщиком социальных услуг и ответчиком как получателем социальных услуг впервые был заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, продолжались ли эти отношения истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2014 г., каков был размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г. и превышает ли его размер ежемесячной платы, вновь установленный с 1 января 2015 г.; не допущено ли ухудшение условий предоставления социальных услуг по сравнению с условиями, имевшими место на 31 декабря 2014 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения. Согласно части второй данной статьи в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 г.) с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 г.

23.07.2010 ФИО3 было подано заявление в ОГУ «ФИО10» о принятии его на стационарное социальное обслуживание. По заключению директора ОГУ «ФИО11 ФИО12 ФИО3 признан нуждающимся в помещении в стационарное учреждение социального обслуживания.

28.07.2010 Департаментом социальной защиты населения Томской области выдана путевка № 173 о зачислении ФИО3 в ОГУ «ФИО13».

12.08.2010 между ФИО3 и ОГУ «ФИО14» заключен договор о стационарном социальном обслуживании, по условиям которого истец принят на стационарное социальное обслуживание, стоимость которого составляет 75 % установленного размера пенсии истца (л.д. 10).

Договором № 1119 от 26.10.2011, заключенным между ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача» и ФИО3 последнему предоставлены услуги по стационарному обслуживанию, размер платы за которые составил 75 % установленного размера пенсии истца. При этом, согласно п. 7.1, данный договор действует до момента снятия ФИО3 со стационарного социального обслуживания (л.д. 11).

Договором № 97 от 01.01.2015, являющимся приложением к договору от 26.10.2011 № 1119 размер платы за стационарное социальное обслуживание также составил 75 № пенсии в месяц (л.д. 12-13).

Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что размер платы следует устанавливать исходя из правовых актов, действовавших на момент заключения договора от 01.06.2021 суд признает несостоятельным, в виду следующего.

Согласно ст.14 Федерального закона № 442-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений.

В силу ст.15 Федерального закона № 442-ФЗ основанием для предоставления социального обслуживания является решение уполномоченного органа (организации) о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ, действовавшего на момент подачи ФИО3 23.07.2010 заявления о принятии его на стационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществлялось по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях либо по договорам, заключаемым органами социальной защиты с учреждениями социального обслуживания иных форм собственности.

Таким образом, юридическим фактом, на основании которого возникли правоотношения по социальному обслуживанию ФИО3, явилось решение уполномоченного органа от 23.07.2010 о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании. Данные правоотношения в порядке, предусмотренном ст.18 Федерального закона № 442-ФЗ, либо иными правовыми нормами, не прекращались. Заключение (расторжение) договоров о стационарном социальном обслуживании с конкретными учреждениями Федеральным законом № 442-ФЗ либо иными законами не предусмотрено в качестве основания прекращения правоотношений по стационарному социальному обслуживанию гражданина.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставляемые услуги не носят длящийся характер и что условия договора от 01.06.2021 являются обязательным для обеих сторон, выразивших согласие с данными условиями, в том числе и по размеру платы за оказываемые услуги (13859,15 руб., но не более 75 % предельной величины среднедушевого дохода), суд признает несостоятельными ввиду того, что договоры от 12.08.2010 и от 26.10.2011 (с дополнениями от 01.01.2015) сторонами не расторгались, правоотношения имеют длящийся характер, а истец менял социальные учреждения без снятия со стационарного социального обслуживания. Заключить договоры на иных условиях о размере платы он не имел возможности. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Также суд учитывает, что перевод гражданина на дальнейшее стационарное социальное обслуживание в другое учреждение осуществляется по решению уполномоченного государственного органа. Заявление гражданина в данном случае является лишь поводом для рассмотрения данного вопроса и само по себе не порождает обязанность у организаций стационарного обслуживания по его переводу, заключению нового договора. Так, в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» ФИО3 был переведен в 2021 г. на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения № 7 от 21.05.2021.

Учитывая изложенное, а также то, что начиная с 12.08.2010 ФИО3 постоянно и непрерывно получает социальные услуги по стационарному социальному обслуживанию, суд приходит к выводу, что возникшие спорные правоотношения носят длящийся характер, и исходя из времени их возникновения размер платы за предоставление ФИО3 социальных услуг следует в силу ст. 35 Федерального закона № 442-ФЗ исчислять в соответствии с законодательством, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. не должен превышать размера, установленного на 31.01.2014, - 75 % получаемой гражданином пенсии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия ответчика по удержанию 75 % из ЕДВ истца в спорный период являются незаконными, и удовлетворяет данное исковое требование.

Учитывая, что по рассматриваемому делу действия ответчика по удержанию из ЕДВ истца 75 % признаны незаконными, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, необоснованно удержанные из ежемесячной денежной выплаты с 01.06.2021 по 30.01.2023.

Как следует из ответа ОПФР по Томской области от 26.12.2022, в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года размер ежемесячной денежной выплаты составлял 3942,99 руб. в месяц, в январе 2022 года размер ЕДВ составил 2875,70 руб., с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года размер ЕДВ составил 3117,26 руб. в месяц (л.д. 171).

Согласно ответу ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» на запрос суда от 27.01.2023, размер удержаний из ЕДВ истца за период с июня 2021 года по январь 2023 года составил 46879,61 руб. Размер ЕДВ в декабре 2022 г. составил 3117,26 руб. в январе 2023 г. – 4128,90 руб.; размер удержаний составил 2204,92 руб. и 2811,56 руб. соответственно (л.д. 209-211).

В связи с этим суд удовлетворяет исковое требование о взыскании необоснованно удержанных денежных средств из ежемесячной денежной выплаты истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца необоснованно удержанные средства за период с 01.06.2021 по 30.01.2023 в размере 46879,64 руб.

Поскольку денежные средства, незаконно удержанные из ежемесячной денежной выплаты, взысканы с ответчика в пользу ФИО3, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за стационарное социальное обслуживание за период с 01.06.2021 по день рассмотрения дела, не имеется. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» о признании незаконным удержания платы за стационарное социальное обслуживание из ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание, взыскании необоснованно удержанных денежных средств из ежемесячной денежной выплаты удовлетворить частично.

Признать незаконными действия областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» по удержанию 75% из ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой ФИО3.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» ИНН № в пользу ФИО3 паспорт серии № денежные средства, необоснованно удержанные с 01.06.2021 по 30.01.2023 из ежемесячной денежной выплаты в размере 46879 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 6 февраля 2023 года

«Копия верна»

Судья_____________ А.А. Лапа

Секретарь________ Д.Р. Кургинян

6 февраля 2023 года