Дело № 2-666/2025
УИД 77RS0022-02-2024-009425-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 января 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании фио, ...паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,6 кв.м., состоящей из двух комнат, по договору социального найма жилого помещения № 5301-01-2013-0743049 от 07.06.2013 года. Как указывает истец, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 03.07.2007 года, но не проживает в спорном жилом помещении. В квартире отсутствуют принадлежащие ФИО3 вещи, обязательства по оплате жилого помещения ФИО3 не исполняются, ФИО3 в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, его выезд не является временным, никто ФИО3 не чинил препятствий в проживании на спорной жилой площади. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности в порядке передоверия фио, которая поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, которая представила письменные возражения на иск и квитанции об оплате спорной квартиры за ноябрь и декабрь 2024 года, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО3 является несовершеннолетним и его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным в связи с конфликтными отношениями родителей после расторжении брака, просила суд в удовлетворении иска фио отказать.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду не подал, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно статье 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5301-01-2013-0743049 от 07.06.2013 года.
В соответствии с Единым жилищным документом в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кроме истца ФИО1 зарегистрирован ФИО3, ...паспортные данные.
Квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из 2 комнат, общая площадь жилого помещения составляет 42,6 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 16.12.2013 года брак между истцом ФИО1 и ФИО2 – матерью ФИО3, расторгнут.
Как следует из искового заявления, в настоящее время в указанной квартире проживает истец ФИО1. ФИО3 был зарегистрирован в квартире с момента рождения с 03.07.2007 года в качестве члена семьи нанимателя (сына истца), но с момента расторжения брака между истцом ФИО1 и ФИО2 с 16.12.2023 года не проживает в спорном жилом помещении.
В процессе рассмотрения гражданского спора сторона истца ссылалась на то, что с момента расторжения брака и выезда из спорной квартиры, ФИО3 никто препятствий в проживании в жилом помещении не чинил, выезд фио был добровольным. С 16.12.2013 года ФИО3 проживает по месту регистрации своей матери ФИО2, желания проживать по адресу регистрации ФИО3 не изъявлял. Выезд ФИО3 из квартиры не является вынужденным, так как конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. В настоящий момент регистрация ФИО3 причиняет истцу неудобство, кроме того, ФИО3 не оплачивает содержание спорного жилого помещения, что влечет для истца лишние расходы, а также свидетельствует об отсутствии интереса фио к проживанию в спорном жилом помещении.
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).
Регистрация несовершеннолетнего ФИО3 по спорному адресу никем не признавалась недействительной, истец также не оспаривал договор социального найма жилого помещения в части прав фио на спорную жилую площадь.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выезд несовершеннолетнего фио со спорного адреса имел добровольный характер и ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Как видно из представленных материалов гражданского дела, показаний сторон, письменных возражений ответчика между истцом ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 отсутствуют семейные отношения. Как указывает ответчик в своих возражениях несовершеннолетний ФИО3 с рождения проживал с родителями в спорном жилом помещении, где по соглашению родителей и был зарегистрирован. После расторжения брака родителей, учитывая сложившиеся конфликтные отношения в семье и соглашение родителей о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, проживал и в настоящее время проживает со своей матерью, то есть вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, в связи с тем, что является несовершеннолетним, в силу своего возраста, а также в связи с тем, что по настоящему месту проживанию посещает образовательное учреждение. Право на выбор места проживания несовершеннолетнего фио поставлено в зависимость от выбора фактического проживания ребенка его родителями. С рождения ФИО3 проживал и был зарегистрирован по согласованию родителей в спорном жилом помещении. В дальнейшем, при расторжении брака, стороны выбрали местом проживания фио с матерью, что не оспаривалось в процессе рассмотрения гражданского дела. В силу отсутствия у несовершеннолетнего ребенка полной дееспособности и правоспособности, несовершеннолетний ФИО3 не имеет объективной возможности в полной мере использовать своё право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, в котором он зарегистрирован.
Таким образом, суд признает уважительной причину отсутствия фио по месту своей постоянной регистрации, связанной с наличием между ФИО1 и ФИО2 конфликтных отношений, отсутствием семейных отношений между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, а также невозможностью проживания фио в спорном жилом помещении в силу своего возраста. Доказательств того, что несовершеннолетний ФИО3 отказывался или отказывается в настоящее время от своих обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения стороной истца в суд не представлено. Доводы истца по иску о том, что ФИО3 не оплачивает расходы за квартиру и коммунальные платежи также не могут служить бесспорным основанием для признания фио утратившим права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представителем ФИО2 и фио представлены квитанции об оплате спорного жилого помещения за последние два месяца. Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться в компетентную организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием фио по месту своей постоянной регистрации.
Также суд считает, что поскольку несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца, он приобрел право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, в квартире зарегистрирован с рождения, его родители определили место проживания ребенка в этом жилом помещении, факт отсутствия семейных отношений между сторонами и проживания несовершеннолетнего вместе с матерью в другом жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства не влекут за собой утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением. Суд также учитывает, что несовершеннолетний ФИО3 не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего проживание несовершеннолетнего ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Кроме того между родителями несовершеннолетнего фио сложились конфликтные отношения, что подтверждается пояснениями стороны ответчика, а также фактом того, что с истца в принудительном порядке взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего фио.
Доводы стороны истца суд считает несостоятельными, поскольку они построены на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ и направлены на иную оценку представленных доказательств. Нормами действующего законодательства РФ предусмотрено, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в это жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Несовершеннолетний ФИО3 с рождения зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, но проживать в данной квартире не может, т.к. его родители с декабря 2013 года совместно не проживают, истец ФИО1 семейные отношения со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 не поддерживает. Однако несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с действующим законодательством РФ, т.к. по соглашению родителей было определено его место жительства по месту жительства отца, который на момент регистрации ребенка право пользования квартирой не утратил. Право пользования спорным жилым помещением у фио возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в том числе истца фио.
Также суд учитывает, что специальные нормы, регламентирующие процедуры снятия с регистрационного учета, не могут применяться в отрыве от иных норм, в т.ч. - семейного законодательства, которые предусматривают равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывают родителей заботиться и защищать своих детей. Между тем, действия фио по снятию своего ребенка с регистрационного учета по месту жительства противоречат нормам действующего законодательства РФ, и свидетельствует о том, что отец действует вопреки установленным законом обязанностям родителя, с нарушением прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований фио о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Все другие доводы стороны истца не имеют правового значения для разрешения спора, достоверно ничем не подтверждены и опровергаются позицией ответчика в ходе судебного разбирательства.
Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.