Дело №а-1474/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием административного истца ФИО1
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала и пояснила, что у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении производство №-И ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которая обязана устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком путем сноса незаконной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении специалиста для составления плана схемы пристройки, признанной самовольным строением и подлежащим сносу. ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление направлено на фактический снос всей принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором возражал против удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как видно их материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем - ФИО3. Исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО2 вынесено Постановление о привлечении специалиста для разрешения вопроса назначении нового срока исполнения по исполнительному Статьей 107 Закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.
Согласно ч. 8 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В соответствии с пунктом 3.9 Письма ФССП России от 31 марта 2014 г. N 8 "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 г. N 8), в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
Согласно требованиям ст. ст. 64, 68 ФЗ-229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, и не может быть признан незаконным, исходя только из самого факта несогласия должника исполнительного производства с ними без установления нарушения закона и прав стороны исполнительного производства.
Кроме того, Туапсинским районным судом уже было рассмотрено заявление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РССП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В удовлетворении указанного заявления, судом отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
При этом, в апелляционном определении отмечено, что вступившее в законную силу судебное постановление должником исполнено не в полном объеме, поскольку судом принято решение о сносе всей пристройки к квартире, а не ее части, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:262.
В судебном заседании, из материалов дела и пояснений сторон было установлено, что первоначально у ФИО1 в собственности имелась квартира общей площадью 13,1 квадратных метров, которая была самовольно реконструирована, в результате чего ее площадь увеличилась до 129,3 квадратных метров.
В настоящее время ФИО1 демонтировано (снесено) 2,63 квадратных метров самовольно возведенной пристройки, в остальной части судебное постановление не исполнено.
В рамках рассмотрения заявлений ФИО1 судебными постановлениями установлены обстоятельства о незаконном возведении ФИО1 пристройки к квартире в многоквартирном доме, а вступившим в законную силу судебным постановлением пристройка к квартире ФИО1 признана незаконной и подлежащей сносу.
Таким образом, из исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебное постановление, подлежащее исполнению должником ФИО1 в полном объеме не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным пристава-исполнителем с соблюдением требований ФЗ- 229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, признании данного постановления незаконным и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ___________________