РЕШЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №291 адрес от 25 мая 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Перово адрес от 25 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
ФИО2 обратился с жалобой, в которой указывает, что данное постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
22.02.2023 он не нарушал правил дорожного движения, не пересекал разметку 1.1 Приложение к ПДД РФ. На фотографиях отчетливо видно место выезда с поля на дорогу общего пользования и место остановки, сплошной снежный покров на асфальте с прогалами чистого асфальта, где отсутствует разметка 1.1, на фотографии так же отчетливо видно отсутствие знака 3.20 обгон запрещен. На часть дороги предназначенную для встречного движения он выехал в разрешенном месте для объезда препятствия и был сразу остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как снегоход мешал движению транспорта в момент составления протокола, он переставил его ближе к снежному брустверу для безопасности. На схеме инспектора ДПС придумали разметку 1.1, которой не было, что подтверждают фотографии.
Просит отменить постановление судьи судебного участка №291 адрес от 25 мая 2023 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Признаю его явку необязательной, и учитывая что он надлежащим образом извещен, рассматриваю жалобу в отсутствие ФИО2
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 22 февраля 2023 года в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством снегоходом SKI-DOO SUMMIT FR 154 800R ЕТЕС без государственных регистрационных знаков, следовал по адресу: адрес, адрес, 1 км+900м по адрес-полигон ТБО «Хметьево», произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, двигался по обочине во встречном направлении где запрещено Правилами дорожного движения РФ, нарушив требования разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями места административного правонарушения, схемой организации дорожного движения при эксплуатации подъездной автодороги к полигону ТБО «Хметьево» ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» ПКО-ПК1.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о незаконности постановления не соответствует требованиям КоАП РФ и материалам дела. Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, при этом указала, по каким основаниям она приняла одни доказательства и отклонила другие. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что управляя транспортным средством, ФИО2 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учла данные о личности ФИО2, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 291 адрес от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья