УИД 24RS0№-26
Гражданское дело №
А-2.205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
21 сентября 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола помощником судьи Шапкиным А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллегии адвокатов <адрес> к Искандиров Д.Г о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Коллегия адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» обратилась в суд с исковым заявлением к Искандиров Д.Г о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа, по которому заемщик получил денежные средства в размере 10 692 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ставки Центрального Банка РФ, согласно графику, установленному договором. Факт передачи суммы займа подтверждается актом сверки задолженности, а также платежными поручениями. Поскольку заемщик не выполняет условия договора займа, по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 10 830 276.70 руб., из них: 10 692 400 руб. – сумма основного долга, 137 876.71 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.
До судебного заседания стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить, так как достигли согласия по всем существенным вопросам по данному спору, а именно ответчик признает и уплачивает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 692 400 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 876.71 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 136.93 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 537.71 руб. При этом, истец отказывается от взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа. Ответчик осуществляет уплату задолженности и процентов по договору займа в общей сумме 11 174 951.35 руб. согласно графику платежей, согласованному сторонами и приведенному в мировом соглашении. С момента утверждения мирового соглашения и надлежащего выполнения ответчиком всех его условий, споры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считаются разрешёнными. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Истец Коллегия адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» в лице президента Шило А.В., ответчик Искандиров Д.Г в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, в которых просили производство по делу прекратить. Указали, что порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 39, 153.8 - 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом и может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как видно, условия мирового соглашения не противоречат закону. Заявление об утверждении мирового соглашения по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на осведомлённости о фактических обстоятельствах и материалах дела.
Письменный документ, содержащий условия мирового соглашения, приобщен к материалам дела.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб.
В связи с утверждением судом мирового соглашения истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 42 000 руб. (60 000 руб. х 70%).
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключённое между Коллегией адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» в лице президента Шило А.В. и Искандиров Д.Г, на следующих условиях:
1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) в сумме 10 692 400 (десять миллионов шестьсот девяносто две тысячи четыреста) руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 876 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 136 (сто тридцать восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 93 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 537 (двести шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 71 коп.
2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата суммы займа.
3. Ответчик осуществляет уплату задолженности и процентов по Договору займа, в общей сумме 11 174 951 (одиннадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 35 коп. по графику в следующем порядке:
№ п/п
Дата платежа
Сумма платежа, руб.
Основной долг по договору займа
Проценты за пользование займом
1
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
2
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
3
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
4
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
5
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
6
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
7
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
8
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
9
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
10
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 000.00
43 868.30
11
ДД.ММ.ГГГГ
692 400.00
43 868.35
Итого:
10 692 400.00
482 551.35
4. Ответчик осуществляет оплату денежных средств Истцу на расчетный счет либо в кассу или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами считаются разрешенными.
6. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Кировского районного суда <адрес>.
8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кировским районным судом <адрес>.
МИФНС России по Управлению долгом («Казначейство России» ФНС России) возвратить истцу Коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» государственную пошлину в размере 42 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Кировский районный суд <адрес> искового заявления Коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» к Искандиров Д.Г о взыскании денежных средств по договору займа.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коллегии адвокатов <адрес> «Законный аргумент №» к Искандиров Д.Г о взыскании денежных средств по договору займа – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Казбанова Д.И.