Дело № 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 11 апреля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храповецкой ФИО7 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 05.04.2021г. приобрела в магазине ответчика <данные изъяты> за 44990 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар, ответчик гарантировал качество продаваемого товара, истец взяла кредит в Банке, за кредит истец должна уплатить Банку проценты в размере 8374,44 руб. Истец стоимость телефона оплатила. В дальнейшем, в процессе эксплуатации выявился недостаток, перегружается, плохо работает камера. Истец неоднократно направляла претензии к ответчику, однако требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем она обращалась в Зилаирский межрайонный суд РБ, решением суда по делу № от 06.06.2022г. исковые требования истца были удовлетворены. Ответчик допустил просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств. Исходя из требований ЗоЗПП Истец исчислил ответчику за эту просрочку за период времени с 30.09.2021 по 18.05.2022г. (230дн.) следующий размер неустойки: 44990р.х1%х230дн=103477 руб. Данная неустойка в рамках рассмотрения гражданского дела № с ответчика не взыскивалась. В соответствии с ч.6 ст.13 ЗоЗПП при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа: 103477 руб. неустойка х50%=51738,50 руб. Истец, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 103477 руб., штраф в размере 51738,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и в отсутствии ее представителя.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в котором просит с учетом моратория на взыскание неустойки с 1.04.2022 года на 6 месяцев исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ и штрафа.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Из материалов дела следует, что 05.04.2021г. ФИО1 приобрела в магазине ответчика ООО "Сеть Связной" смартфон <данные изъяты> за 44990 рублей.
В период гарантийного срока истец обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 19 апреля 2021г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 06 июня 2022г. вступившего в законную силу 12 июля 2022г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Расторгнут договор купли-продажи смартфона марки «<данные изъяты>» от 05 апреля 2021г., заключенный между ООО «Сеть Связной» и Храповецкой ФИО8; Взысканы с ООО «Сеть Связной» в пользу Храповецкой ФИО9 стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» в размере 44990 руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 45000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., убытки в размере 8374,44 руб., штраф в размере 60182,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
ФИО2 обязана возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон марки <данные изъяты>» в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 12.07.2022 года.
Решение исполнено ответчиком 19.05.2022г.
06 февраля 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 30.09.2021г. по 18.05.2022г.
Поскольку денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за товар ненадлежащего качества, ответчиком были возвращены не в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Согласно расчета неустойки, произведенной истцом, размер неустойки при цене товара 44990 руб.: за период с 30.09.2021г. по 18.05.2022г. составил: 44990р.х1%х230дн=103477 руб.
Данный расчет истцом произведен без учета действия на территории РФ с 29.03.2022 по 01.10.2022 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п. 7 данного постановления за период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора(ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, одним из последствий введения моратория (COVID-19) является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, период с 01.04.2022г. по 18.05.2022г. – 48 дней подлежит исключению из расчета суммы неустойки, неустойка будет составлять 44990р.х1%х182дн=81881,80 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя (истца), цену товара, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, испрашиваемая сумма неустойки в совокупности с ранее взысканными по решению суда суммами неустойки и штрафа значительно превышает стоимость самого товара, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки исчисленной из цены товара 44990 руб. в сумме 81881,80 рублей до 20000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как усматривается из материалов дела злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера, суд не усматривает, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (20000х50%).
Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждено распиской от 21 февраля 2023г. и договором поручения на совершение юридических действий от 21 февраля 2023г., заключенного между истцом и ФИО3, согласно которому последний обязался совершить юридические действия по составлению претензионного письма, искового заявления о защите прав потребителей и осуществлять представительство в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности, справедливости и необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственная пошлина в размере 1100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Храповецкой ФИО10 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" (ОГРН/ИНН <данные изъяты>) в пользу Храповецкой ФИО11 неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" (ОГРН/ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Туленков С.Н.
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 года.