Дело № 2-3603/23

УИД 26RS0001-01-2023 003161-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при поддержки Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан исковое заявление ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Автоваз» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 3 446 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 1 773 224 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцом дата был приобретен произведенный АО «АВТОВАЗ» автомобиль марки LADA GRANTA, №, по цене 755 800 рублей. В процессе эксплуатации указанного автомобиля проявился недостаток. дата истец направил ответчику требование о замене автомобиля. дата истец передал автомобиль и документы региональному представителю АО «АВТОВАЗ» - АО «Питер Лада». Взамен ответчиком истцу транспортное средство передано не было. дата истец в адрес АО «АВТОВАЗ» направил претензию, полученную дата, в которой требовал незамедлительно выдать новый автомобиль той же марки и комплектации, какой был ранее принятый АО "АВТОВАЗ" автомобиль, а также произвести выплату неустойки. Ответа на претензию не поступило. Истец обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Гуртовой Т.В удовлетворены частично. Суд обязал АО «АВТОВАЗ» выдать ФИО1 новый автомобиль марки и комплектации 219170 Lada Granta лифтбек Luxe, взыскал с АО «АВТОВАЗ» неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей.

Ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения решения суда. Истец считает, что на основании п.1 ст.23, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с АО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию неустойка, моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» - ФИО3, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по гражданскому делу исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На АО «АВТОВАЗ» возложена обязанность выдать ФИО1 новый автомобиль марки и комплектации 219170 Lada Granta лифтбек Luxe (№), с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 за период с дата по дата взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей почтовые расходы в размере 607 рублей, с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата АО «АВТОВАЗ» отказано в изменении способа исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона от дата № "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренной статьями 20, 21 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется ценой, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в абзаце 4 подпункта "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей".

В свою очередь согласно смысла ст.21 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" замена товара состоит из двух действий: передачи покупателем товара ненадлежащего качества от потребителя продавцу (изготовителю, уполномоченной организация или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и передачи последним обратно покупателю товара, не бывшего в употреблении.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> дата неисправный автомобиль и документы были дата переданы ФИО1 региональному представителю АО «АВТОВАЗ» - АО «Питер Лада». Взамен АО «АВТОВАЗ» транспортное средство ФИО1 передано не было.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с АО «АВТОВАЗ" неустойки за нарушение срока замены некачественного товара (в данном случае выдачи товара, не бывшего в употреблении) до момента фактического исполнения ее требований и исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу от дата вытекают из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей".

Сам факт приобретения потребителем товара ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. Обстоятельство неисполнения решения суда подтверждается как ответчиком, так и имеющимися в материалах дела сведениями о неоконченном исполнительном производстве, возбужденном Отделом судебных приставов <адрес> № <адрес>.

Также в материалах дела имеется сведения о переписке, осуществляемой между представителем ФИО1– ФИО2 и представителем АО «АВТОВАЗ» - ФИО3, из текста которой следует, что решение Промышленного районного суда <адрес> от дата не исполнено, сторонами обсуждались возможности исполнения решения суда.

Таким образом, нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора по существу факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по замене товара ненадлежащего качества перед истцом, что привело к нарушению его прав как потребителя, что служит основанием для взыскания неустойки в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Истцом представлен расчет неустойки (пени) на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с дата по дата, который составляет 456 дней, от цены товара 755 800 рублей сумма неустойки составляет 3 446 448 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон опровергнут не был. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судебной коллегией не установлено, однако в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия заявления представителя Ответчика об её уменьшении, считает возможным уменьшить её до 2500 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., с отклонением в остальной части заявленного размера ввиду необоснованности.

Согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей)".

Судом установлена сумма взыскания с ответчика в пользу истца в размере 2 503 000 рублей (неустойка 2500 000 + компенсация морального вреда 3000). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 251 500 рублей (2503000х 50% = 1 251 500).

Однако, суд считает, что на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф подлежит снижению до 1 000 000 рублей.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, то с ответчика Акционерного общества «АВТОВАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества АО «Автоваз» ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> неустойку за период с дата по дата в размере 2500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1000000 руб.

Взыскать с АО «Автоваз» ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко