судья Кутеева Л.В. дело № 33-5719/2023 (2-46/2023)
22RS0036-01-2023-000030-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шторхуновой М.В.,
судей Владимировой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2023 года по делу
по иску исполняющего обязанности прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах Ш.А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Новичихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Ш.А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Алтайскому краю, Фонд) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства при обеспечении техническими средствами реабилитации инвалидов, в ходе которой установлено, что Ш.А.В. индивидуальной программой реабилитации инвалида *** от ДД.ММ.ГГ рекомендовано техническое средство реабилитации – протез голени для купания 8-07-04.
ДД.ММ.ГГ Ш.А.В. обратился в филиал № 7 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении протезом голени для купания.
До настоящего времени Ш.А.В. необходимым техническим средством реабилитации не обеспечен, что является следствием бездействия не принятия ответчиком необходимых мер для проведения закупки и заключения контракта на поставку индивидуального средства реабилитации, жизненно требуемого Ш.А.В., что повлекло длительное бездействие по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалида.
У истца отсутствует возможность самостоятельного приобретения необходимого технического средства реабилитации в связи с высокой стоимостью технического средства реабилитации, отсутствием денежных средств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению Ш.А.В. техническим средством реабилитации – протезом голени для купания (8-07-04); возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность предоставить техническое средство реабилитации: протез голени для купания (8-07-04); взыскать с ответчика в пользу Ш.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению Ш.А.В. техническим средством реабилитации - протезом голени для купания.
На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность по обеспечению Ш.А.В. техническим средством реабилитации, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГ *** - протезом голени для купания (8-07-04).
Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.
Взыскана с ОСФР по Алтайскому краю в пользу Ш.А.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы, приводя содержание норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, ответчик ссылается на отсутствие действующего государственного контракта на обеспечение инвалидов техническим средством реабилитации, несмотря на своевременное размещение запросов на поставку протеза голени для купания. Отсутствие контракта заявитель объясняет действиями потенциальных поставщиков, не принявших ценовых предложений органов социального обеспечения инвалидов и не обязанных отвечать на запросы ответчика.
Судом не учтены равные права инвалидов на получение средств реабилитации, получивших спорный протез, по причине более ранних заявок. Раскрывая размер выделенных лимитов и порядок распределения последних в <данные изъяты> году, ответчик ссылается на недостаточность финансирования из федерального бюджета. При этом ответчиком предприняты необходимые меры для увеличения финансирования, чему суд не дал оценки.
В связи с отсутствием виновных действий Фонда у суда не имелось оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого не подтвержден. Ссылаясь на п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает, что моральный вред подлежит компенсации за счёт соответствующей казны Российской Федерации, поскольку обеспечение техническими средствами реабилитации осуществляется за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Суд необоснованно пришёл к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности предоставить истцу протез голени для купания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель процессуального истца – прокурор А.Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений к ней, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Ш.А.В. имеет <данные изъяты> группу инвалидности бессрочно, является инвалидом с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида ***, выданной ДД.ММ.ГГ, ФГУ «Бюро медико-социальной экспертизы № 16», Ш.А.В. подлежит обеспечению техническим средством реабилитации в виде протеза голени для купания (8-07-04).
ДД.ММ.ГГ Ш.А.В. обратился в филиал № 7 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении протеза голени для купания.
До настоящего времени Ш.А.В. необходимым техническим средством реабилитации не обеспечен.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что организовать выдачу истцу технического средства реабилитации в период с момента обращения до настоящего времени не представилось возможным в связи с полным распределением изделий среди других инвалидов, однако, ответчиком приняты все необходимые меры по обеспечению истца техническим средством реабилитации, в частности, размещены запросы для обоснования начальной (максимальной) цены нового государственного контракта на поставку калоприемников, но ценовых предложений от потенциальных поставщиков не поступало.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что в результате бездействия Фонда истец был лишен мер социальной защиты в виде обеспечения необходимым техническим средством реабилитации – протезом голени для купания, которым он должен пользоваться на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида в соответствии с решением МСЭ, на момент рассмотрения спора Ш.А.В. указанный протез, направление на его выдачу, не получил, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находя их соответствующими нормам права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
К техническим средствам реабилитации инвалидов закон относит устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
В п. 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятии, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, предусмотрено техническое средство реабилитации в виде протеза.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 1, 3 и 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в пункта 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Подпунктом «а» п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
В соответствии с абзацем первым п. 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, согласно п. 3 которого компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Из вышеизложенных норм права следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Получение технических средств реабилитации осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.
Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР), а несоблюдение требований федерального законодательства по предоставлению таких средств нарушает права и законные интересы истцов.
Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе необеспечение Ш.А.В. техническим средством реабилитации является незаконным бездействием. Факт того, что истец имел возможность приобрести необходимое средство реабилитации самостоятельно и обратиться за компенсацией понесенных расходов, не освобождает уполномоченный орган от ответственности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм инвалид вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения его техническими средствами реабилитации. Выводы суда в данной части являются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с приведенными в жалобе доводами об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву того, что со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца.
Установив нарушение прав истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Ш.А.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, а также целевому назначению данной компенсационной выплаты.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В настоящем деле прокурор заявлял о нарушении прав истца как инвалида на социальную защиту, на гарантированные федеральным законом меры по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой здоровье, достоинство личности являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение уполномоченными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе посредством бесплатного обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Обеспечение техническими средствами реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых – жизнь и здоровье.
С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки как обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцу установленных программой реабилитации технических средств реабилитации нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него условия, чем причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, следовательно, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда является правильным.
Доводы жалобы о недостаточном финансировании Фонда, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку реализация права Ш.А.В. на получение технических средств реабилитации в натуре не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации. Иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.
То обстоятельство, что поставщики технических средств реабилитации не высказывают намерений поставлять соответствующее техническое средство, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации в натуре.
Своевременность размещения заявок на заключение государственного контракта, обеспечение иных инвалидов средствами реабилитации в <данные изъяты> году не умаляет право инвалида Ш.А.В. на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида и не освобождает ответчика от возложенной на него гражданско-правовой ответственности, поскольку названные в жалобе действия Фонда не привели к желаемому результату.
Также коллегия указывает, что для возложения обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда не требуется совершения умышленных действий, направленных на нарушение прав инвалида.
Для освобождения Фонда от выплаты компенсации инвалиду морального вреда, последнему следовало представить суду доказательства того, что физические и (или) нравственные страдания причинены Ш.А.В. вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого инвалида, однако такие доказательства суду не представлены.
Учитывая, что Ш.А.В. не был своевременно обеспечен техническим средством реабилитации, которое призвано создать и обеспечить ему достойные условия жизни, поддержать и сохранить здоровье, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на ответчике лежит обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.
Ссылка в жалобе на то, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальной образования, является несостоятельной.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.
Фонд открывает казначейские счета в Федеральном казначействе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 10 этой же статьи)
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. К бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится, в том числе бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что законодатель разделяет финансовую систему Российской Федерации на бюджетные системы Российской Федерации, её субъектов и бюджеты государственных внебюджетных фондов. ОСФР по Алтайскому краю создан в организационного-правовой форме государственного внебюджетного фонда с собственным органом управления, обособленным источником доходов, является юридическим лицом, следовательно его бюджет не относится к бюджету Российской Федерации, в связи с чем оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации, либо её субъекта, у суда не имелось.
Не находит оснований судебная коллегия не согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно обратил решение суда к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку не предоставляя своевременно спорный протез, ответчиком нарушаются основные принципы законодательства о социальной защите инвалидов. Кроме того, указанное средство реабилитации необходимо Ш.А.В. в настоящее время, поэтому наличие очередности в получении средств не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Иных доводов, в том числе о несогласии с размером взысканных сумм компенсации морального вреда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2023 года.