77RS0035-02-2024-009163-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2023 года произошло повреждение имущества, принадлежащего фио, которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно акту осмотру места происшествия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2023 года ущерб произошел в результате возгорания жилого строения, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Полянка ВАГШ», уч. 38, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Причиной пожара послужило загорание изоляционного вводного кабеля с последующим переходом на горючие материалы стены в результате аварийного пожароопасного режима работы электрического тока в наружной электросети. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
В соответствии с. п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между с страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником жилого строения по адресу адрес, адрес, адрес «Полянка ВАГШ», уч. 38, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
фио является собственником жилого строения по адресу: адрес, адрес, квартал №45, влд. 45, стр. 1, на основании договора дарения дома, хозблока и земельного участка от 20.04.2019.
Судом также установлено, что 14.04.2023 в хозяйственной постройке по адресу: адрес, адрес, квартал №45, влд. 45, стр. 2 произошёл пожар, о чем ГУ МЧС России по адрес выдана справка от 28.04.2023 № ГУ-ИСХ-35061. Причиной пожара является короткое замыкание.
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2023, следует, что причиной пожара послужило загорание изоляционного вводного кабеля с последующим переходом на горючие материалы стены в результате аварийного пожароопасного режима работы электрического тока в наружной электросети.
Поврежденное имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес, квартал №45, влд. 45, стр. 2 застраховано фио в ПАО СК "Росгосстрах" по договору имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом серии <...> от 17.05.2022.
Согласно акту осмотра страховщика (истца) поврежденного имущества по адресу: адрес, адрес, квартал №45, влд. 45, стр. 2, зафиксировано повреждение имущества.
Объем повреждений, определен истцом на основании расчета реального ущерба № 19584104, составленным начальником расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах»: КЭ кроме фундамента сумма, ущерб сумма
На основании заявления потерпевшей фио от 22.04.2023 о наступлении страхового события по риску - пожар от 14.04.2023, имущество которой застраховано истцом по договору имущественного страхования, страхового полиса, акта осмотра имущества, расчета ущерба, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере сумма, что подтверждено платежным поручением №916830 от 10.05.2023, соответственно с 10.05.2023 к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Учитывая, что ответчик фио не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения Правил пожарной безопасности, он несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу.
В силу вышеуказанных обстоятельств судом установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, выразившимся в отсутствии необходимой осмотрительности, отсутствии надлежащего контроля за состоянием и работой электрического оборудования, повлекшим возникновение пожара, и наступившими в результате вредными последствиями.
Суд принимает расчет реального ущерба № 19584104, составленный начальником расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах», представленный истцом, в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.
Сумма ущерба ответчиком по существу не оспорена, доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному имуществу причинен в меньшем размере, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение, исходя из фактического ущерба.
Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, то есть в размере сумма, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы оплате нотариального действия в размере сумма, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы оплате нотариального действия в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы оплате нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.06.2025
Судья фио