Решение по делу № 2-1832/2023 от 18.07.2023 - о возмещении морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, суд.

Дело № 2-1832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, главному распорядителю средств федерального бюджета Следственный Комитет России о возмещении морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, главному распорядителю средств федерального бюджета Следственный Комитет России о возмещении морального и материального вреда, причиненного заведомо незаконным возбуждении и расследовании уголовного дела, в обосновании указал ДД.ММ.ГГГГ. его (ФИО1) по заведомо ложному обвинению по ч.1 ст. 171.2 УК РФ изолировали от общества. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него были возбуждены уголовные дела по ст. 318, 319, 319, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159. ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 158 в семи эпизодах, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате чего в отношении него шесть раз избиралась мера взятия под стражу с нахождением СИЗО и под домашним арестом № месяц. За время его нахождения под стражей у меня были украдены 1650 симуляторов механического тира (аппараты с мягкими игрушками), а также иное имущество компании, в т.ч. транспортное средство. За время его нахождения под стражей, налоговым органов РФ по исковым требованиям с него была взыскана сумма в виде доход в размере 187 000 000 руб. (признание его доходом весь оборот компании за период 3 года). Решением Арбитражного суда МО от октября ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1) был признан банкротом, несмотря на погашения долга (в ДД.ММ.ГГГГ. после четвертого освобождения из СИЗО он был вынужден заложить однокомнатную квартиру с целью попытаться спасти бизнес) перед банком «Совкомбанк» лишив его и его детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р. единственного жилья.

ФИО1 полагал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником следственных органов за денежное вознаграждение был возбуждено уголовное дело № по ст. 171.2 ч.1 УК РФ направленное на незаконную изоляцию его от общества, имущества компании.

Несмотря на предъявленное обвинение всего по ч.1 ст. 171.2 УК РФ (преступления небольшой тяжести совершенное в сфере предпринимательской деятельности), вопреки требованиям ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, следователь, зная, что он (ФИО1) преступления не совершал, ранее не судим, проживает в том же регионе, умышленно, незаконно и необоснованно обвиняется в якобы совершении преступления небольшой тяжесть в экономической сфере осуществила незаконное его задержание по ст.ст. 91-92 УПК РФ. Постановление Королевского городского суда постановление следователя о задержании было остановлено без изменений.

Постановление Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему (ФИО1) был возвращен весь объем имущества и документов, непризнанных вещественными доказательствами по уголовному делу №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время следователь постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

Вновь ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1) был незаконно задержан, УУП ЦОП сфальсифицировано в отношении него два административных протокола (за нарушение общественного порядка по КоАП РФ). Согласно протокола о задержании, составленного следователем ФИО2 он был задержан лишь в 23.00, однако весь день с 10-30 по 23-00 просидел в СО по г.о. Королев ГСУ СК РФ по МО. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Королевского городского суда постановление о задержании было оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ. (через ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ с момента проведения судебной экспертизы ) следователем ГСУ СК России по МО было прекращено уголовное преследование в отношении него по реабилитирующим основаниям.

ФИО1 просил взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию моральный вред в размере 100 000 000 руб., материальный вред в сумме 1 110 297 111руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1 095 500 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства Финансов РФ возмещение полной стоимости утраченных в рамках уголовного дела № по вине должностных лиц ГСУ СК по МО нематериальных активов группы компаний в количестве 1650 шт. симуляторов механического тира «Поймай Приз», по оценочной экспертизе 2018г. в размере: 247 500 00 руб. / 69,01 х 74,3 = 266 472 250,30 руб.; Возмещение размера упущенной выгоды за период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) преюдициально доказанный Решением МИФНС России № по МО и Решением Управления ФНС России по МО о размерах получаемого дохода ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., которое исследовано, оценено и подтвердилось в выводах Решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адм. делу №а-148/17 и Определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №а-4331, подтвердившего позицию МИФНС России № по <адрес> и Управления ФНС России по <адрес> в размере: 207 774 393,60 руб. / 69,01 х 74,3 = 223 701 455,5 руб.; Возмещение стоимости незаконно удержанного ГСУ СК по МО имущества, как не признанного, так и признанного вещественными доказательствами в рамках уголовного дела №, с учетом установленным Решением Королевского городского суда МО по делу КАС № в размере 705 979,68 руб. / 69,01 х 74,3= 760 096, 90 руб.; Возмещение суммы задолженности за неуплату коммунальных платежей по лицевому счету № в размере 193 000 рублей; Возмещение суммы просуженной дебиторской задолженности принадлежащей ему операционной компании <данные изъяты>», подвергшаяся инициации арбитражных исков со стороны арендодателей помещений, в которых были размещены <данные изъяты>»; согласно сведениям из <данные изъяты>.ru в размере 10 745 486 рублей; Возмещение суммы задолженности по налогам в рамках процедуры банкротства (по делу в АСМО № №) в размере 17 682 477,49 руб.; Возмещение суммы задолженности компании <данные изъяты>», принадлежащую ему по налогам и сборам в рамках процедуры банкротства (по делу в АСМО- № А41- 74565/2019) в размере: 3 985 670 руб.; Возмещение стоимости единственного жилого помещения утраченного в результате незаконного уголовного преследования в размере: 5 068 980 руб.; Возмещение стоимости завершенного строительного объекта в Р. Болгария жилого комплекса «Луна» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 6 926 933 евро х 74,3,99 рублей = 514 671 121,90 руб.; Возмещение стоимости земельного участка в <адрес> ФИО6 Болгария по состоянию цен на 2019 г. в размере: 150 000 евро х 74,3 рублей = 11 145 000 руб. В остальной части требования оставил без изменений.

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования производство по делу прекратить. В части возмещения морального вреда, в удовлетворении требований в заявленном размере истцом отказать.

Представитель третьего лица ГСУ СК РФ по МО в судебное заседание ФИО4 ранее поданные возражения в письменном виде поддержала, просила в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в заявленном истцом размере отказать, также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме.

Представитель третьего лица следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по МО не явился, извещался.

Представитель третьего лица первого отдела по расследованию особо важных дел не явился, извещался.

Представитель третьего лица СК России не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика Министерства финансов, третьего лица ГСУ СК РФ по МО, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из представленной копии постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено в рамках уголовного дела № ФИО1 предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, по факту незаконных организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ отменено решением заместителя прокурора МО.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о прекращении уголовного дела отменено решением заместителя прокурора <адрес> с указанием на необходимость решения вопроса в ходе дополнительного расследования о проведении повторной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о том, отвечает ли симулятор механического тира для развития глазомера, координации и ловкости «<данные изъяты>» требованиям, содержащимся в п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ. следственные действия по делу возобновлены, срок дополнительного расследования установлен на 01 месяц 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. было принято о прекращении уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава указанного преступления. За ФИО1 было признано право на реабилитацию (л.д.19-24).

Оценивая обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в рамках вышеуказанного уголовного дела в отношении него шесть раз избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. В общей сложности в СИЗО он провел 20 месяцев 25 суток.

Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем - либо из иных лиц, участвующих в деле, не опровергнуты.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Истцом в качестве компенсации морального вреда заявлена сумма в размере 100 000 000 руб.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал, и применении к нему мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде содержания под стражей, значительно способствовали увеличению уровня стрессово – негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации материального ущерба и судебных расходов по оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В частности, ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение, имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, т.е. в связи с непричастностью к преступлению.

Статьей 135 ч.1 УПК РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В силу ч. 4,5 ст. 135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. По результатам судебного разбирательства выносится постановление.

Из содержания части 2 статьи 136 УПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства реабилитированными предъявляются только иски о компенсации морального вреда в денежном выражении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении имущественного вреда подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке уголовного судопроизводства судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального Закона, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному, регламентируется действующими нормами Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации материального ущерба и расходов на оплату услуг адвоката подлежит прекращению поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 220 ГПК РФ, суда

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - прекратить.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с данным требованием в порядке уголовного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023г.

Судья Е.А. Ефимова