УИД 50RS0014-01-2023-001321-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Пушкинского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Пушкинского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 января 2023 г. в Пушкинский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-1598/2021, выданный 29 октября 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Указанный исполнительный документ получен Пушкинским РОСП 08 февраля 2023 г. В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, начальник Пушкинского РОСП не рассмотрел заявление и не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок. Полагает, что непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просил признать бездействие незаконным и обязать начальника Пушкинского РОСП рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, а также обязать принять меры на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Пушкинского РОСП в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, направил материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-1598/2021 от 29 октября 2021 г. выданного Мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП не имеется. Также не имеется оснований и для обязания административного ответчика принять незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязании старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Пушкинского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2023