Дело №а-522/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-001922-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 07 октября 2022 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – Селимове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере128005,21 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 2456, 02 руб., итого на общую сумму 130461, 23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по РД обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере128005,21 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 2456, 02 руб., итого на общую сумму 130461, 23 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по РД ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России №2 по РД установлено, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) является собственником следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения, здание торгового центра расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации права – 26.04.2011г., дата утраты права – 03.06.2022г.; иные строения, помещения и сооружения, здание торгового центра расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации права – 26.04.2011г. по настоящее время; земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации права – 27.09.2005г. по настоящее время. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление №12420386 от 01.09.2021г. с начислением налога на имущество за 2020г. в сумме 490136 рублей. В установленный законном срок ответчик не уплатил законно установленные налоги, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом также в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование за №23980 от 14.12.2021г., в котором указывалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество в сумме 490136 рублей, пени по нему в сумме 1470,41 руб., и требование от 24.12.2019г. в котором сообщалось о наличии у него задолженности по пени по земельному налогу в сумме 2456.02 руб. Налоговым органом ответчику был уменьшен начисленный налог на имущество в сумме 228622 руб., оплачено в сумме 99118 руб., погашено в порядке зачета в сумме 34390,79 руб., однако по настоящее время ответчиком не уплачена сумма, указанная в требованиях.

18.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество и пени, который определением от 05.04.2022 г. отменен, в связи с представлением должником возражений.

Учитывая вышеизложенное просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере128005,21 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 2456, 02 руб., итого на общую сумму 130461, 23 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по РД, будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, при этом в адрес суда направил уточненное административное исковое заявление, в котором отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО1 налога на имущество в размере 128005,21 руб., в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, и просил взыскать с него только пени по земельному налогу в размере 2456,02 руб. Кроме того, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – ФИО1 будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание также не явился, при этом в адресованному суду заявлении от 07.10.2022г., его представитель по доверенности – ФИО2 уточненные исковые требования признал полностью, и не возражал против взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 2456,02 руб. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Дагестан, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3 и 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный ответчик вправе признать административный иск.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 4 статьи 194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 2, части 3 ст. 157 КАС РФ и части 4 статьи 194 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Из поступившего от представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 заявления усматривается, что ему известны и понятны последствия признания административного иска предусмотренные ст. 157 КАС РФ, о том, что при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пене по земельному налогу за 2019 год в размере 2456,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по пене по земельному налогу за 2019 год в сумме 2456, 02 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Дагестан задолженность по пене по земельному налогу за 2019 год в сумме 2456, 02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Судья А.Г. Шахвеледов