Решение по делу № 2-11963/2022 от 13.03.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело 2-1848/2023 (2-11963/2022;)

УИД (50RS0021-01-2022-012197-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при помощнике судьи Шинёвой М.В.

с участием представителя заявителя - ФИО1, доверенность № 7-ТД-0684_Д от 27 февраля 2023 года, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК", " об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) № У-22-111180/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

С указанным решением САО «ВСК» не согласно, полагая, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, так как ответственность перед потерпевшим за причинение вреда возникла не у водителя, а у пассажира транспортного средства при открывании двери автомобиля, следовательно, вред должен возмещаться пассажиром транспортного средства на общих основаниях. Ответственность незастрахованного лица не может являться страховым случаем..

Просил отменить решение финансового уполномоченного № У-22-111180/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ; распределить расходы заявителя в размере суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Показал, что рассматриваемое событие является страховым случаем. Поскольку, водитель автомобиля Фольскваген Поло, произвел высадку пассажира в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра и то, что не будет создано помех иным транспортным средствам.

Заинтересованное лиф, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством – автомобилем «Митсубюши Лансер», государственный регистрационный знак «Е025ВУ161» двигаясь по площадке станции «Красногорская» в сторону парковки по <адрес>, движущееся впереди транспортное средство – автомобиль Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак У 429ВТ50, под управлением ФИО2, сместилось к левой части площадки и произвело остановку, после чего открылась пассажирская дверь вышеуказанного автомобиля «Фольксваген Поло», в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате указанного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль получил механические повреждения.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО5 транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства № ОСАГО 011258.

В этот же день САО «ВСК» и ФИО5 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Указанным Соглашением установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ № (п. 1).

Стороны провели осмотра транспортного средства, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет (п. 2 Соглашения).

По результатам осмотра, указанного в п. 2 Соглашения стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем: размер страхового возмещения определяется из суммы 95 000 рублей 00 копеек, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом № –ФЗ (п. 3.1. Соглашения); в случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 3.1. Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течении 14 рабочих дней с момента с даты получения положительного ответа от компании примирителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты, предоставленные заявителем (п. 3.2 Соглашения).

Определением инспектора ДТС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ФИО5 отказал в виду отсутствия правовых оснований для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что вред транспортному средству был получен в результате открытия пассажиром двери транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У 249 ВТ50.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал Финансовому уполномоченному соответствующее обращение

Решением финансового уполномоченного № У-22-111180/003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены. Постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" с соблюдением предусмотренного законом срока обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, САО "ВСК" продолжает настаивать на том, что при причинении вреда в результате открывания пассажиром транспортного средства двери автомобиля страховой случай не наступил, следовательно, правовые основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Между тем, суд приходит к выводу, что такие доводы САО "ВСК" являются ошибочными, а заявление об отмене решения Финансового уполномоченного - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно абз. 11 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка, стоянка и высадка пассажиров являются элементами дорожного движения транспортных средств, регулируемых Правилами дорожного движения РФ, применительно к Закону об ОСАГО остановка и стоянка являются составляющей использования транспортного средства, соответственно, имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО.

Доводы САО "ВСК" о том, что повреждения автомобилю ФИО5 причинены в результате виновных действий пассажира, открывшего пассажирскую дверь автомобиля и нарушившего п. 5.1 ПДД РФ, согласно которому пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа потерпевшему в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, аварийная ситуация произошла при осуществлении эксплуатации автомобиля, водителем которого не было предпринято необходимых мер по безопасной высадке пассажира.

То обстоятельство, что водитель автомобиля ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, и в отношении последнего инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения именно водителем данного автомобиля требований п. п. 1.5, 12.1. 12.7 ПДД, именно водитель ФИО2 допустил высадку пассажира на проезжую часть, не убедившись в безопасности, имея возможность высадки в сторону тротуара.

Суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. ст. 1, 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нахождение транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, непосредственно на дороге и высадка пассажира с нарушением ПДД РФ является основанием для установления страхового случая и для выплаты страхового возмещения потерпевшему САО «ВСК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое САО "ВСК" решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявления финансовой организации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление САО "ВСК", " об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова