К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ГБУЗ РА «АРКПД им.ФИО3», по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование требований указано, что с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» Министерством финансов Республики Адыгея была проведена проверка, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере № коп. В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате неисполнения своих должностных обязанностей ФИО1. А именно, недостающие основные средства (компьютер, копировальный аппарат <данные изъяты> FC-128.4, ксерокс <данные изъяты> <данные изъяты>, принтерлазерный HP <данные изъяты>, калькулятор <данные изъяты> - 2шт., калькулятор <данные изъяты>, светильник настольный, факс-модем) были вывезены на ремонт без оформления документов. Кроме того, после увольнения ответчика, в ходе инвентаризации выявлено, что за ответчиком числятся основные средства (системный блок) на сумму № рублей и шкаф на сумму № рублей. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» сумму причиненного ущерба в размере № коп
В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из смысла положений ст. 199 ГК РФ и разъяснений п. 26 Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин, если истцом является физическое лицо, для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Из существа искового заявления и приложенных к иску доказательств, следует, что истец знал о нарушении его прав более № лет.
Материалами дела подтверждается, что проверка, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере № рублей в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3», проведена ДД.ММ.ГГГГ. Акт инвентаризации составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а на момент обращения в суд с иском прошло более № лет.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайства от истца о признании судом пропуска срока уважительным и восстановлении срока, не поступало.
Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком подано заявление о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО3» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.