Решение по делу № 2А-2422/2022 от 23.08.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-001753-26

Дело № 2а-2422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, выразившихся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, выразившихся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку вероятности отчуждения имущества с целью его сокрытия не существует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Калининского РОСП г. Чебоксары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, на исполнении которой находится исполнительное производство, поступил отзыв с приложением копий материалов исполнительного производства, в котором административный иск не признает, указав, оспариваемое постановление принято в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрено как нарушающее права и законные интересы должника.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев административные исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом следует учитывать, что в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

При наложении ареста составляется акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 для погашения задолженности по кредитным платежам ы размере 1 204 530,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автомобиля №.

С указанным актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен в связи с тем, что вероятности отчуждения имущества с целью его сокрытия не имеется.

Между тем, составление акта описи (ареста) и изъятия имущества входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест и изъятие транспортного средства является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, произведен в присутствии понятых с целью исполнения требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

Решение26.08.2022