Судья Бушуева И.А. УИД 61RS0022-01-2022-010835-16
дело № 33-11434/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.
при секретаре Сагакян С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, третье лицо: МКУ «Благоустройство», о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети, ссылаясь на то что прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Таганрог».
В рамках проведенной проверки установлено, что дорожное полотно асфальтобетонного покрытия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 130 м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых.
По фактам выявленных нарушений 11.11.2022 МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены.
Как указал истец, не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.
На основании изложенного истец просил суд обязать Администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно асфальтобетонного покрытия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 130 м в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Благоустройство».
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Таганрога в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное полотно асфальтобетонного покрытия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 130 м в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Администрация г.Таганрога с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что в 2022 году муниципальное образование «Город Таганрог» в лице МКУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт на ремонт 16 автомобильных дорог, на данные дороги выделено целевое финансирование. Финансирование на пешеходные дорожки не предусмотрено.
Указывает на прогнозируемый дефицит бюджета города Таганрога, в связи с чем исполнение решения суда не может быть осуществлено в 2022 году, данные работы будут запланированы на 2023 год.
Ссылается на ненадлежащую оценку судом представленным доказательствам.
МКУ «Благоустройство» подан письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы Администрация г. Таганрога.
Представитель истца - помощник прокурора Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Устава муниципального образования «Город Таганрог», и, установив, что дорожное полотно асфальтобетонного покрытия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 130 м имеет выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых, что создает помехи движения на указанном участке дороги и угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований об обязании ответчика привести полотно асфальтобетонного покрытия в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена па создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ст. 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.
На основании ст. 12 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами.В соответствии со ст. 41 Устава города к полномочиям администрации г. Таганрога относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и исполнения бюджета г. Таганрога, определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дорожное полотно асфальтобетонного покрытия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 130 м, имеет выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности движения.
По фактам выявленных нарушений 11.11.2022 МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены.
При таких обстоятельствах, поскольку МКУ «Благоустройство» от лица местного самоуправления осуществляет дорожную деятельность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, о наличии у Администрации г. Таганрога обязанности совершить необходимые действия по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения путем приведения дорожного полотна асфальтобетонного покрытия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 130 м в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Администрации г. Таганрога, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч.9 ст.5 данного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Аналогичные требования законодательства содержатся в ст. 12 Устава г.Таганрога, согласно которому исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является Администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус Администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами.
С учетом приведенных норм материального права обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» напрямую возложена именно на Администрацию города Таганрога.
Кроме этого, как видно из дела, МКУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения от имени муниципального образования «Город Таганрог», при этом полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет Администрация г. Таганрога.
При этом, следует отметить, что свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, Администрация г. Таганрога осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.
Вместе с тем, само по себе наличие таких контрактов не освобождает Администрацию г. Таганрога исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, дефектов, возникающих на дорогах.
Как правильно указал суд, несмотря на то, что спорный объект дороги включен в перечень работ, которые планируется провести в 2023 году, исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. на момент вынесения решения, контракт на выполнение данного вида работ с указанием конкретных сроков выполнения не заключен, работы не выполнены.
Отсутствие соответствующего финансирования в данном случае не опровергает то обстоятельство, что мероприятия по надлежащему содержанию спорного участка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на администрацию города Таганрога, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.
Таким образом, требования прокурора об устранении недостатков содержания улично-дорожной сети на территории г.Таганрога, указанные в исковом заявлении, не устраненные на момент принятия решения по делу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными ввиду чего отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, фактически выражают другую точку зрения заявителя жалобы на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определении составлено 07.07.2023.