УИД – №

Дело № 2-4320/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 674065 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 12,9% годовых. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» на сумму 180000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.. истец указывает, что данные договоры были подписаны ФИО1 под действием обмана в виду совершения мошеннических действий неустановленными лицами. Истец также указывает, что ФИО1 стала жертвой мошенничества и в силу вышеизложенных обстоятельств ею было подано заявление в отдел полиции. Как указывает истец, по ее обращению возбуждено уголовное дело и ФИО1 признана потерпевшей. Истец также указывает, что претензия ФИО1, направленная в банк, оставлена без ответа. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и расторгнуть договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №.По условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. банк принял обязательства по предоставлению кредита в сумме 674065 рублей заемщику, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых путем внесения ежемесячного платежа в сумме 15302 рублей 57 копеек не позднее 13 числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» с лимитом кредитования в сумме 180000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что указанные договоры были заключены в результате обмана и мошеннических действий неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками банка и правоохранительных органов. Как указывает истец, она подписала договоры в банке, сняла деньги и через банкомат ТинькоффБанк перевела денежные средства нескольким физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждалась в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В момент заключения сделок истец понимала, что заключает вышеуказанные договоры на определенных условиях, дала согласие на заключение сделок, получила сумму кредита и по своему усмотрению без участия ПАО Банк ВТБ распорядилась указанными денежными средствами. Доказательства того, что в момент заключения сделок или в процессе их исполнения истец не понимала значение своих действий, суду также не представлены. Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделок не является достаточно существенным для признания сделок недействительными.

Материалами дела подтверждается, что для заключения кредитного договора и оговора о предоставлении и использовании банковских карт истец явилась в отделение банка, лично подписала договоры, получила денежные средства и банковскую карту. То есть при заключении сделок и при снятии денежных средств банк удостоверил личность истца и волеизъявление истца на заключение сделок. Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что банком произведена выдача денежных средств истцу, и истец получила указанные денежные средства. При этом истцом была использована собственная банковская карта. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договоров, и истец заключила вышеуказанные договоры под влиянием заблуждения, а равно для признания указанных договоров недействительным или для расторжения указанных договоров не имеется. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении договора о предоставлении и использовании банковских карт ДД.ММ.ГГГГ. отказать. Вместе с тем истец не лишена права обратиться с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения с лиц, которые, по мнению истца, безосновательно приобрели указанные денежные средства, или с требованием о возмещении ущерба к лицам, мошенническими действиями которых, как считает истец, причинен указанный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья