Дело № 2-1280/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001294-90.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 13 декабря 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Охапкиной Т.С., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.К. к Б.С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.К. обратился в суд с иском к Б.С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Б.И.К. указала, что ***, в 00:02, на перекрестке улиц Скорынина и Декабристов в г. ФИО1 *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер *** принадлежащего на праве собственности Б.И.К., под управлением П.В.Б., и ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.С.Д. Причиной ДТП явились действия Б.С.Д., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП пострадали пассажир Б.И.К., которой причинен легкий вред здоровью, Б.С.Д. и транспортные средства. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, связанный с пережитыми и переживаемыми нравственными страданиями. В результате ДТП она не могла ни есть, ни спать, не работать. Пережила сильнейшие нервные стрессы. За все время ответчик не принес ей извинения, не компенсировал ни лечение, ни моральный вред. *** она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № У-23-79692/5010-010 от *** её требования были удовлетворены частично, взыскано только страховое возмещение 50 000 рублей, в удовлетворении взыскания неустойки страхового возмещения отказано. *** АО «СОГАЗ» выплатило ей 50 000 рублей. *** она направила ответчику претензию о выплате компенсации морального вреда ***. Однако, Б.С.Д. требования не исполнил. За оказанные юридические и представительские услуги она оплатила П.Е.П. 35 000 рублей. Просит взыскать с Б.С.Д. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на юридические и представительские услуги в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3-5).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» (л.д. 73).

Истец Б.И.К. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 97, 198).

Ответчик Б.С.Д. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО2 (л.д. 86), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 104).

Из пояснений АО «СОГАЗ» к исковому заявлению следует, что *** в АО «СОГАЗ» обратилась Б.И.К. с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП ***. *** произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>. По результатам осмотра независимой экспертизы ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от ***, на основании которого *** страховщик осуществил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серия ФИО3 в размере 85 400 рублей. *** в АО «СОГАЗ» обратилась Б.И.К. с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка. *** АО «СОГАЗ» письмом от *** уведомило Б.И.К. о необходимости предоставления документов в соответствии с установленным законодательством. Б.И.К. предоставила копию выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «Центральная городская больница *** им. Милославского ***». *** АО «СОГАЗ» письмом уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявитель обратилась за медицинской помощью не в день ДТП. *** страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей, а также о выплате неустойки. *** АО «СОГАЗ» письмом уведомило Б.И.К. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. *** решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение 50 000 рублей. *** АО «СОГАЗ» выплатило Б.И.К. страховое возмещение 50 000 рублей. *** решением мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижнетуринского городского суда ФИО4 *** с АО «СОГАЗ» в пользу Б.И.К. взыскана неустойка в размере 38 000 рублей, моральный сред – 7 000 рублей, расходы на оплату представителя – 10 000 рублей. Таким образом, обязательства АО «СОГАЗ» выполнены в полном объеме (л.д. 104).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ***, в 00:02, на перекрестке улиц Скорынина и Декабристов в г. ФИО1 *** с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Б.И.К., под управлением П.В.Б., и ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Б.С.Д. (л.д. 16, 29, 118, 185).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, является истец Б.И.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 36 ***, выданным ***, код подразделения ГИБДД 1165084 (л.д. 18, 117, 185).

Собственником транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер <***>, является ответчик Б.С.Д.(л.д. 29, 118, 185).

Гражданская ответственность транспортного ***, застрахована Б.И.К. в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ФИО5 (л.д. 40-42, 118, 185).

Гражданская ответственность транспортного средства ***, застрахована Б.С.Д. в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО серия ФИО3 (л.д. 29, 118, 185).

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от *** Б.С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 20-22, 119-120, 152-153).

Определением ст. ИИА ОД ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от *** возбуждено дело об административном правонарушении по факсу получения в результате ДТП Б.С.Д. и Б.И.К. (л.д. 122, 155).

*** АО «СОГАЗ» выплатило Б.И.К. страховое возмещение по договору ОСАГО серия ФИО3 рублей (л.д. 145).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, Б.И.К. находилась на амбулаторном лечении у невролога ГБУЗ «Нижнетуринская ЦГБ» с *** по *** с диагнозом: S06.0 Сотрясение головного мозга (л.д. 92).

Согласно заключению эксперта *** от ***, Б.И.К. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 23-26, 160-161).

*** Б.И.К. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серия ФИО3 (л.д. 109, 146-148).

*** истец Б.И.К. направила в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненному в результате ДТП, в размере не менее 50 000 рублей (л.д. 30-36, 165-166).

*** АО «СОГАЗ» отказало в выплате Б.И.К. страхового возмещения за вред здоровью, причиненному в результате ДТП, поскольку истцом представлена не заверенная нотариально копия доверенности представителя, предложено представить оригинал доверенности либо копию, заверенную должным образом (л.д. 37-38, 170-171).

*** истец Б.И.К. вновь направила в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненному в результате ДТП, в размере не менее 50 000 рублей (л.д. 39-45).

*** АО «СОГАЗ» отказало в выплате Б.И.К. страхового возмещения за вред здоровью, причиненному в результате ДТП, поскольку истец в день ДТП не обращалась за медицинской помощью (л.д. 46, 173-175).

*** Б.И.К. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки страхового возмещения (л.д.47).

Решением финансового уполномоченного № У-23-79692/5010-010 от *** требования Б.И.К. удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в её пользу страховое возмещение в сумме 50 000 рублей (л.д. 50-59, 179-183).

*** АО «СОГАЗ» выплатило ей 50 000 рублей (л.д. 50, 186).

*** истец Б.И.К. направила ответчику Б.С.Д. претензию о выплате компенсации морального вреда за средней тяжести вред здоровью (л.д. 60-66).

Решением мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижнетуринского городского суда ФИО4 *** от *** с АО «СОГАЗ» в пользу Б.И.К. взыскана неустойка в размере 38 000 рублей, моральный сред – 7 000 рублей, расходы на оплату представителя – 10 000 рублей (л.д. 196)

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика Б.С.Д. истцу Б.И.К. причинен моральный вред. Следовательно, имеются основания для возложения на Б.С.Д. обязанности по возмещению Б.И.К. компенсации морального вреда. В счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, ответчиком выплата не производилась.

Поэтому, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного Б.И.К. легкого вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, длительность лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с Б.С.Д. следует взыскать в пользу Б.И.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом Б.И.К. услуг представителя подтверждается договором об оказании возмездных услуг ***-Ю от ***, распиской от *** (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора об оказании возмездных услуг ***-Ю от ***, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- анализ нормативно-правовой базы, подготовка, составление и направление претензии Б.С.Д.,

- в случае необходимости, составление, направление искового заявления ответчикам и в суд,

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по факту взыскания компенсации морального вреда за средней тяжести вред здоровью, причиненный заказчику в результате ДТП (л.д. 10).

Поэтому суд, с учетом фактического объема оказанных представителем истца услуг и объема проделанной им работы; степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с Б.С.Д. в пользу Б.И.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с Б.С.Д. в пользу Б.И.К. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.И.К. к Б.С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.Д. (*** года рождения, уроженца *** ФИО4 ***) в пользу Б.И.К. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 35 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Судья: Новикова Т.Л.