Гражданское дело № 2-85\2022
25RS 0014 01 2022 000088 55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 07 июня 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных издержек, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, 03.10.2020 и 30.10.2020 года ответчиками были заняты денежные средства в общей сумме 400000,00 рублей на закупку товара в г. Уссурийск, которые обещали вернуть 01 марта 2021 года, заверив, что в крайней мере для возврата долга будет продана машина.
06.10 2020 ответчик ФИО3 получила 100000,00 рублей, которые были сняты в банкомате Сбербанка <...>. 30.10.2020 года ответчикам ФИО2 и ФИО3 были сняты денежные средства с банкомата Сбербанк по ул. Ленинская 10-Б г. ФИО6 в размере 300000 рублей. Банковские операции подтверждаются банковскими выписками. После получения указанных денежных средств ответчики перестали выходить на связь. Ответчики не отрицают факта займа денег, согласно их письменным объяснениям от 09.04.2021 года при проведении до следственной проверки, согласно КУСП № 2787 от 08.04.2021 года.
После проведения данной проверки вернули долг 09.04.2021 -9000,00 рублей, в конце мая 15000,00 рублей, в июне 15000,00 рублей, после этого выплаты прекратились.
Ответчикам 06.12.2021 года было направлено претензионное уведомление, в котором было предложено урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке до 23.12.2021 года и вернуть долг в размере 361000,00 рублей. Ответа на претензию не получено, ответчики уклоняются от исполнения обязательства, на контакт не выходят.
Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 361000,00 рублей, государственную пошлину в размере 6810,00 рублей.
Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
28.04.2022 истицей увеличен размер исковых требований, в обоснование указано, ранее ею были поданы исковые требования о взыскании с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 361000,00 рубль. В соответствии ст. 395 ГПК РФ ею увеличена сумма иска на уровень официальной инфляции за 2021 год на 30288 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 391288,00 рублей.
10.01.2022 года ею заключен договор на оказание юридических услуг, сумма услуг составила 15000,00 рублей, а так же понесены судебные расходы связанные с проездом и проживанием в гостинице, транспортные расходы составили 1800 рублей, проживание с 16.02 по 17.02.2022 года 1200 рублей. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 409288,00 рублей и государственную пошлину.
От ФИО1 и представителя ФИО4 поступили заявления, согласно которым на исковых требованиях истица настаивает, представитель поддерживает, просят рассмотреть в их отсутствие исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание от ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя, представлено заявление (отзыв на исковые требования) из которых следует.
Исковые требования признает частично. Не согласна, с требованиями о взыскании судебных расходов связанных с услугами представителя в размере 15000 рублей; транспортными расходами в размере 1800 рублей, расходами на проживание в размере 1200 рублей. Суммы займа были взяты в разное время раздельно каждым ответчиком, в связи с чем, у ответчиков образовались отдельно друг от друга договор займа и долговые обязательства, каждый брал займ на свои нужды и у ответчиков разные финансовые бюджеты и доходы. В связи с чем, не может быть солидарная ответственность.
Указывает, ею в долг взято 100000 рублей, из которых: 9000 рублей возвращены 09.04.2021 года, 15000,00 рублей возвращено 30.05.2021, 15000,00рублей возвращено 30.06.2021 года, 20000,00 рублей 27.04.2022 года, последний платеж в размере 41000,00 рублей произведен 05.06.2022 года.
Истцом не предоставлен расчет требуемой суммы инфляции в связи с чем просит отказать.
Судебные расходы на представителя завышена, поскольку представитель не имеет статуса адвоката, проживает в г. ФИО6, транспортных расходов не было, присутствовал только на предварительном заседании, акта выполненных работ и их стоимость в суд не представлена. Просит уменьшить судебные расходы на представителя в разумных пределах. Остальные судебные расходы разделить между ответчиками в соответствии с законодательством.
Ответчик ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, представлено заявление (отзыв на исковые требования) из которых следует.
Исковые требования признает частично. Указав, что занял у ФИО1 300000,00 рублей на оптовые закупки товаров одежды для торговли на рынке. Из-за пандемии были наложены запреты на торговлю в местах скопления людей. Была закрыта уличная торговля на рынке, данный товар в виде зимней одежды до настоящего времени не распродан в связи с форс-мажорными обстоятельствами.
Долговые обязательства в сумме 300000 рублей признает, обязуется вернуть.
Считает незаконными требования в части начисления процентов по инфляции в размере 30288 рублей, в виду форс-мажорных обстоятельств повлиявших на задержку выплаты. Истцом не предоставлен расчет требуемой суммы инфляции. Истец должен обосновать требования. Судебные расходы на представителя завышены, представитель не имеет статуса адвоката, проживает в г. ФИО6, транспортных расходов не было, присутствовал только на предварительном заседании, акта выполненных работ и их стоимость в суд не представлена. Просит уменьшить судебные расходы на представителя в разумных пределах. Остальные судебные расходы разделить между ответчиками в соответствии с законодательством.
Изучив материалы дела, представленные возражения документы в обоснование возражений суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиками ФИО2 и ФИО3.
С учетом исследованных доказательств, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2021 года, находящихся в материале проверки по КУСП № 2787 от 08.04.2021 МО МВД России Арсеньевский, суд пришел к выводу, что между сторонами 03.10.2020 года и 30.10.2020 года был заключен договор займа на условиях указанных истцом.
Так, из содержания объяснений данных оперуполномоченному ОУР МО МВД России Арсеньевский 09.04.2021 года следует, что именно ФИО2 30.10.2020 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму 1.03.2021 года.
Из содержания объяснений данных оперуполномоченному ОУР МО МВД России Арсеньевский 09.04.2021 года следует, что ФИО3 взяла 03.10.2020 в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму 1.03.2021 года
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды ФИО3 и ФИО2, в объяснениях не имеется, доказательств того что они являются супругами не представлено.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Таким образом, именно у ФИО3. возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в размере 100000,00 рублей, а у ФИО2 обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в размере 300000,00 рублей.
В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 не отрицали факта займа у ФИО1 денежных средств в указанный период и в указанных размерах.
Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, судом установлено и следует из доказательств ФИО3 на момент рассмотрения исковых требований, истице ФИО1 сумма долга в размере 100000 рублей возвращена, что следует из представленных квитанций (чек операций Сбербанк онлайн) от 05.06.2022 года в размере 41000,00 рублей, 27.04.2022 года в сумме 20000,00 рублей, 30.06.2021 года в сумме 15000,00 рублей, 30.05.2021 года в размере 15000,00 рублей, 09.04.2021 года 9000,00 рублей.
В связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по возврату долга с ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку долг возвращен в размере 100000,00 рублей.
Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, исковые требования в этой части признает, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, претензия о возврате займа направлена истицей в адрес ответчиков 06.12.2021 года, что следует из кассового чека. Срок исполнения указан до 23.12.2021 года. Претензия получена ответчиками, обязательство не исполнено в указанный срок.
В связи, с чем суд пришел к выводу о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в 100000,00 рублей с ответчика ФИО5 в период с 23.12.2021 года срока указанного в претензии, по дату выплаты последней суммы долга по 06.07.2022 год, что составляет (с 23.12.2021-13.02.2022 - 53 дня 8,5% сумма 1234,25 рублей; с 14.02.2022-27.02.2022 -14 дней 9,5% сумма 364,38 рублей; с 28.02.2022- 10.04.2022 - 42 дня 20% сумма 2301,37 рублей; с 11.04.2022 – 03.05.2022 – 23 дня 17% сумма 1071,23 рубля; с 04.05.2022-26.05.2022 – 23 дня 14% сумма 882,19 рублей; с 27.05.2022 по 05.06.2022 10 дней 11% сумма 301,37 рублей) 6154,79 рублей.
Суд пришел к выводу о взыскании процентов, на сумму долга 300000,00 рублей с ФИО2 за период с 23.12.2021 года от даты установленной в претензии по дату принятия решения судом, что составляет (с 23.12.2021-13.02.2022 53 дня 8,5% сумма 3702,74 рубля; с 14.02.2022-27.02.2022 14 дней 9,5% сумма 1093,15 рублей; с 28.02.2022-10.04.2022 42 дня 20% сумма 6904,11 рублей; с 11.04.2022-03.05.2022 23 дня 17% сумма 3213,70 рублей; 04.05.2022-26.05.2022 23 дня 14% сумма 2646,58 рублей; с 27.05.2022-07.06.2022 12 дней 11% сумма 1084,93 рубля) 18645,21 рубль.
В связи с чем, доводы ответчиков о необоснованности взыскания процентов по инфляции суд отклоняет.
В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Судом установлено и следует из чек-ордера ПАО Сбербанк истицей 18.01.2022 года при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, документов подтверждающих уплату государственной в размере указанном в исковом заявлении в сумме 6810,00 рублей не представлено. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в размере по 150,00 рублей с каждого.
Суд считает необходимыми взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в полном объеме, поскольку основные исковые требования ФИО1 были исполнены 05.06.2022 года.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд и проживание.
Судом установлено и представлено истицей доказательства: билеты на автобус маршрут 547\3 ФИО6 Владивосток 18.01.2022 года сумма 900 рублей и маршрут 547\1 Владивосток ФИО6 16.02.2022 в сумме 900 рублей, счет № 1-000579 от 16.02.2022 проживание в ООО Гостиница Таежная с 16.02. по 17.02.2022 года в размере 1200 рублей и квитанция об оплате.
Из материалов дела следует, истицей 18.01.2022 года подано в Арсеньевский городской суд исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2022 год, что подтверждает факт приезда и проживания истицы.
В связи с чем, требования истицы судом признаются обоснованными и с ответчиков подлежат взысканию издержки в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Судом установлено, и следует из представленных документов, 10.01.2022 года истицей заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость определена и оплачена в размере 15000 рублей, предмет договора комплексе юридических, консультационных, представительских услуг. Составлен иск в суд, участие в процессе как в Арсеньевском городском суде, так и в Анучинском районном суде, в связи с чем, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
С учетом сложности дела, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в полном объеме в размере 15000,00 рублей по 7500 рублей с каждого ответчика. Ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с расходов, а доводы о том, что представитель проживает в г. ФИО6 и не является адвокатом, судом отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу в пользу ФИО1 проценты в размере 6154,79 рублей, государственную пошлину в размере 150,00 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 7500,00 рублей. Всего взыскать 15304 (пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 79 копеек.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу в пользу ФИО1 долг в размере 300000 рублей, проценты в размере 18645,21 рублей, государственную пошлину в размере 150,00 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 7500,00 рублей. Всего взыскать 327795 (триста двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.
Разъяснить ответчикам, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня вручения решения.
Судья Дмитриенко А.В.