Судья – Васильев А.В. Дело № 33-18291/2023
(№ 2-438/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2023г.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что с 01 марта 1993г. истец является членом СНТ «Дюрсо», в котором ей 10 марта 1993г. был выделен земельный участок ......... При этом документы о выделении участка ни у СНТ, ни у истца не сохранились, факт выделения ей данного земельного участка подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ от 01.03.1993 г. и справкой о членстве в СНТ.
На территории садового участка имеется садовый дом площадью 13,5 кв.м, 1996 года постройки, пристройки, скважина и другие сооружения, что подтверждается техническим паспортом. За период пользования земельным участком она производила оплату земельного налога и оплачивала членские взносы в СНТ.
При проведении изыскательских работ в отношении земельного участка установлены координаты характерных точек контура границ земельного участка и его площадь. Кадастровым инженером изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактическому использованию, существующем более пятнадцати лет.
При обращении в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2023г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает на ненадлежащую правовую оценку судом представленных истцом документов. Истец на протяжении 30 лет добросовестно и открыто владеет земельным участком.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По смыслу положений Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при решении вопроса об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности следует учитывать, что признание права собственности на земельные участки возможно только при соблюдении установленной законом процедуры предоставления участка, путем принятия уполномоченным органом соответствующего решения.
Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт владения на праве собственности испрашиваемым земельным участком.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Из содержания исковых требований следует, что ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок ........ по адресу: ............ и утвердить схему его расположения согласно представленным координатам, сославшись на то, что данный участок был предоставляй ей 10 марта 1993г. на основании решения СНТ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на архивном хранении управления архива администрации МО г. Новороссийска находится постановление главы поселка Абрау-Дюрсо г. Новороссийска от 17 ноября 1992 года с/т «Дюрсо» со списком членов садоводческого товарищества по состоянию на 01 ноября 1993 года, в котором ФИО2 и земельный участок по адресу: ............ не значатся. Предоставить картографический материал, генеральный план разбивки садоводческого товарищества «Дюрсо» не представляется возможным, так как данные документы не переданы на хранение в управление архива муниципального образования г. Новороссийск фондообразователем.
Согласно ответу от 16 ноября 2018г. Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, информация о документах на данный земельный участок (а именно о выдаче Государственного акта на земельный участок ........, протоколов собраний СОТ «Дюрсо», выписки из решений правлений, свидетельство о постановке на налоговый учет, постановления администрации г. Новороссийска чертежи, схемы) отсутствует.
24 сентября 2019г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску прекращена деятельность юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Дюрсо» в связи с решением о ликвидации, принятом учредителями (участниками) юридического лица СНТ от 26.08.2019.
Согласно ответу управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска от 04.10.2021 отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка № 53 для ведения садоводства. В пакете документов отсутствует протокол общего собрания членов СНТ «Дюрсо» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, в оригинале и по состоянию на сегодняшний день, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно предоставленным суду землеотводным документам СНТ «Дюрсо» ФИО3 земельный участок не предоставлялся, в списке и дополнительном списке членов СНТ «Дюрсо» она не значится.
Более того, земельный участок ........ имеет площадь 726,57 кв.м, в то время как истцом заявлена площадь 572 кв.м., а также иные координаты характерных точек.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих предоставление истцу данного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для признания за истцом права собственности на участок, поскольку иное приведет к произвольному предоставлению имущества в собственность.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил предоставленные сведения, поскольку они не подтверждают действительное предоставление участка в собственности, а протокол общего собрания членов СНТ «Дюрсо» опровергается материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным ею сведениям, является голословной, опровергается содержанием решения суда, где выводы суда полно и всесторонне аргументированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, представленные стороной ответчика, ничем не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания их недостоверными.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул