К делу № 2-892/2023
23RS0008-01-2023-000781-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 18 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе магазина, установлении сервитута земельных участков и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, где просит суд произвести реальный раздел нежилого здания - магазина с кадастровым номером 1/2 по адресу: <адрес>; установить ФИО1 бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ФИО3 по адресу <адрес> в целях беспрепятственного пользования 1/2 частью магазина по указанному адресу; установить ФИО1 бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ФИО3 по адресу <адрес> в целях беспрепятственного пользования 1/2 долей жилого дома по указанному адресу, а также установить ему бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования частью жилого дома (сервитут), принадлежащим ФИО3 по адресу <адрес> в целях беспрепятственного пользования 1/2 долей жилого дома по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указал следующее (л.д. 4-7 том 1). Истец с ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с 16.11.2007 г. по 26.07.2019 г., фактически проживали одной семьей и вели общее хозяйство с октября 2002 г. по май 2021 г. У них имеется один несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО4. Сторонами было нажито некоторое имущество, которое было разделено по решению Белореченского районного суда от 13.07.2022 г. В соответствии с решением суда было прекращено право общей совместной собственности между ним и ответчиком на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес>, и было признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на нежилое здание - магазин с кадастровым номером 1/2, по адресу: <адрес>. Также было прекращено право общей совместной собственности между ними на жилой дом по <адрес> и признано за каждым из них право на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу и выделении в собственность <адрес> площадью 106,2кв.м. (первый этаж) ФИО3, а квартира № 2 площадью 125.6кв.м. (второй этаж) передана истцу - ФИО1 Во исполнение решения суда 05.09.2022 г. Росреестром осуществлена на его имя государственная регистрация права общей долевой собственности, 1/2 доли на магазин и 1/2 долю жилого дома. Также право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого здания - магазин, 1/2 долю жилого дома, и право собственности на весь земельный участок, на котором расположен магазин и жилой дом, зарегистрировано за ответчиком ФИО3
Магазин, построенный в 2016 г. до настоящего времени не работает, вследствие сложных межличностных отношений, существующих между сторонами. В то же время, содержание здания магазина, оплата налогов, коммунальных платежей требует постоянных расходов. Совместно с ответчиком пользоваться магазином они не могут, на его раздел на равные две половины в добровольном порядке, она не согласна. Здание магазина состоит из двух этажей, общей площадью 820,8кв.м. подключены и функционируют все необходимые коммуникации, в частности, газ, электричество, канализация, отмостка. Размер магазина, его площадь и объем позволяют разделить его на два практически одинаковых объекта, владение которыми не будет нарушать интересы каждого из долевых собственников. При этом реально доли, выделенные каждому собственнику должны включать в себя по 1/2 части первого и второго этажа магазина, тем более, что магазин имеет два отдельных входа и проходы на второй этаж.
Также истец просит суд установить сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка при жилом доме и магазине, и сервитут в пользовании частью жилого дома. В добровольном порядке ответчик отказывается в предоставлении ему сервитута, на последнее письменное предложение от 9 февраля 2023г., где он просил вне суда обратиться к строительным техникам и кадастровым инженерам для детальной разработки вариантов сервитута по земле и жилому дому, истец не ответила. Объем сервитута должен соответствовать беспрепятственному проходу к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, а именно 1/2 доли магазина и 1/2 доли жилого дома, возможности парковки легкового автомобиля на земельном участке при жилом доме, а так же подъезда грузовых автомобилей к части магазина и проход на 2-й этаж к части моей половины дома. Также ссылается на то, что учитывая, что жилой дом по <адрес> был построен в период зарегистрированного брака с ФИО3, земельный участок под этим жилым домом, а также под магазином по <адрес> был куплен за его личные средства до регистрации брака с ФИО3, и при этом до регистрации брака и с его согласия был оформлен на имя ответчика, истец считает, что установление сервитута, как в пользовании земельными участками, так и части жилого дома должно быть для него бесплатным и бессрочным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец ФИО1 просит выделить ему 1 этаж магазина, а ответчику 2 этаж. По сервитуту к нежилому зданию просил вынести решение такое, как вынес эксперт, где имеется только один вариант установления сервитута земельного участка. По жилому дому, по первому варианту сервитута не согласен, поэтому просит суд определить вариант определения сервитута к жилому дому по второму варианту, предложенным экспертом, поскольку этот вариант наиболее удобен для истца и не нарушает прав, удобства и сложившийся порядок пользования ответчицей ФИО3 этой частью земельного участка. Более того, площадь земельного участка, используемая истцом ФИО1 по второму варианту почти в три раза меньше чем по первому варианту, предложенному экспертом. Так же пояснил представитель истца, что пользование частью земельного участка по праву сервитута исключает возможность строить, перегораживать или другим образом лишать либо ограничивать права ответчика ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке, в том числе и определенном под сервитут. При этом представитель истца отказался от части требований, а именно в части установления сервитута в жилом доме, пояснив, что ему, а также истцу ФИО5 разъяснен и понятен характер и последствия отказа от иска полностью или в части, в соответствии со ст. 39; 173 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что она не согласна с предложенным вариантом раздела магазина по варианту, где истец просит выделить ему первый этаж, а ей второй. Она просит суд 1-ый и 2-ой этажи разделить пополам вертикально между собой, поскольку такой вариант раздела экспертом предложен. Не возражает по поводу сервитута к зданию, а по сервитуту земельного участка к жилому дому просит суд разрешить вопрос по первому варианту.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности, и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.
Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.
Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 16.11.2007 г. по 26.07.2019 г. и в период совместного проживания ими было нажито имущество, которое было разделено по решению Белореченского районного суда от 13.07.2022 года (л.д. 8-10 том 1). В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, было прекращено право общей совместной собственности между ФИО1 и ФИО3 на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес>; было признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на нежилое здание - магазин с кадастровым номером 1/2 по адресу: <адрес>; прекращено право общей совместной собственности между ними на жилой дом по <адрес> и признано за каждым из них право на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу; выделены в собственность: квартира № 1 площадью 106,2 кв.м. (первый этаж) ФИО3, квартира № 2 площадью 125.6кв.м. (второй этаж) - ФИО1
05.09.2022 года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности, ? доли за номером 23: 1/2 на магазин и 19.09.2022 г. на ? долю жилого дома за 1/2. За ответчиком ФИО3 также было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого здания - магазина, ? долю жилого дома, право собственности на весь земельный участок, на котором расположены магазин и жилой дом (л.д.14-17 том 1).
Здание магазина состоит из двух этажей, общей площадью 820,8кв.м. подключены и функционируют все необходимые коммуникации, в частности, газ, электричество, канализация, отмостка (л.д. 28-33 том 1).
Для правильного разрешения дела по существу, на основании определения Белореченского районного суда от 09.03.2023 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 58-60 том 1).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 16.08.2023 г. (л.д. 68-107 том 1) ею было разработано два варианта раздела нежилого здания (магазина), один вариант сервитута земельного участка к магазину и два варианта сервитута земельного участка к жилому дому. По первому варианту магазин делится между сторонами по этажам. По второму варианту магазин следует разделить по вертикали на два одинаковые части, в обоих вариантах разработаны необходимые переоборудования для изоляции обеих частей с обращением за разрешением в соответствующие учреждения.
В судебном заседании сторона истца просила выделить в собственность ФИО1 1 этаж магазина, а ответчику 2 этаж (первый вариант экспертизы), а ответчик ФИО3 просила суд 1-ый и 2-ой этажи разделить пополам вертикально между собой, то есть по второму варианту экспертизы. При этом, стороны пришли фактически к согласию в том, что ответчик не возражает по сервитуту к магазину и обе стороны согласны на второй вариант сервитута земельного участка к жилому дому.
Суд считает необходимым произвести раздел нежилого здания (магазина) по второму варианту, учитывая мнение эксперта и ответчика, и на основании следующего.
Согласно заключению эксперта по второму варианту необходимо устроить перегородку в помещении № 6 с образованием помещений № 6 и № 13; устроить перегородку в помещении № 11 с образованием помещений № 11 и № 14. Исходя из нормативных требований к выделяемым в собственность частям нежилого здания (магазина), техническая возможность переноса существующих коммуникаций: электросетей, водоснабжения, газификации и отопления, в выделяемые в собственность сторонам здания и организация автономных приборов учета в каждой из выделяемых изолированных частей - имеется. Работы по переоборудованию систем водопровода, канализации, водоснабжения и газификации требуют составления проектов и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ данных видов может быть рассчитана соответствующими организациями после представления необходимой документации. Стоимость работ по переоборудованию также не рассчитывается, поскольку как возводимые перегородки, должны соответствовать требованиям пожарной безопасности и согласованы с органами пожарной безопасности, для установления необходимого класса огнестойкости.
В судебном заседании была допрошена эксперта ФИО6 по поводу проведенного ею экспертного заключения, и согласно ее показаниям следует, что она оба предложенных ею вариантов раздела здания являются «рабочими», целесообразными, но она как специалист предпочитает второй вариант более честным, на своих выводах настаивает. При этом, показала, что вывод пожарной лестницы, топочной, перенос и установка стен по второму варианту, возможен только после решения суда и обращения в соответствующие органы. Арендная плата рассчитывается из площади помещений. На первом этаже она составляет 180 кв.м., на втором 180,8 кв., то есть разница небольшая, что это оптимальный вариант. Возможно предусмотреть подъем уже по имеющейся лестнице на второй этаж магазина, либо сделать параллельную лестницу с задней стороны здания в зависимости от того, что рекомендуют пожарные. По сервитуту к жилому дому наиболее благо-приемлемый второй вариант, когда имеется заезд через заднюю часть, он удобный. По 1 варианту, подъезд к гаражу может быть закрыт из-за машин. При этом, препятствий к подъезду гаража не будет, поскольку они со сторонами мерили ширину заезда (второй вариант). При 1 варианте заезд будет прямой, а во втором варианте через фасад и через магазин.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что она работает 25 лет в горгазе г. Белореченска, с истцом у них общий ребенок, истец часто обращается к ней по поводу различных проблем по обеспечению газом магазина. Она неоднократно по его просьбе оплачивала платежи своей картой за потребление газа магазином, деньги на карту переводил истец для такой оплаты. За жилой дом всегда оплачивала ответчик. Также она помогла истцу с поверкой потребления газа в магазине. В квитанциях указана фамилия ответчика, поскольку она является собственником магазина, но за магазин ответчик никогда платежи не вносила.
Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что наиболее приемлемым для сторон, удобным для использования магазина по назначению, его раздел подлежит по второму варианту экспертизы, в этом случае у обеих сторон будут первый и второй этажи, площади изолированных частей равными, с возложением на истца обязанности провести необходимые переоборудования на две изолированный части здания.
Суд считает правильным произвести раздел по второму варианту экспертизы с выделением истцу ФИО1 изолированной части № 2 по первому и второму этажам магазина, а ответчику ФИО3 изолированной части № 1 так же по первому и второму этажам магазина, поскольку установлено, что при сложившемся между истцом и ответчиком порядке ухода и технического обслуживания газового и электрического оборудования в магазине все работы, а также оплату за них производил истец ФИО1, что подтверждается квитанциями по оплате и поверке газового оборудования, показаниями представителя истца, свидетеля ФИО7, а также частично ответчиком ФИО3 Суд считает целесообразным выделение истцу ФИО1 изолированной части № 2, которому, как мужчине, более свойственно заниматься вопросами, обладая опытом, навыками и знаниями в области техники и специального оборудования, чем женщине – ответчику ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исковые требования об установлении сервитута в отношении земельного участка к нежилому зданию и жилому дому подлежат удовлетворению ввиду согласия обеих сторон на установление таких сервитутов, вариант сервитута к магазину является единственным. Для обслуживания магазина необходимо обеспечение подъезда к зданию, в том числе к тыльной стороне здания для подвоза товара, разгрузки и погрузки товаров и т.п., а также для технического обслуживания здания, включающее в себя, в том числе, подъезд грузового транспорта.
Относительно сервитута на земельный участок к жилому дому, то, как указано выше, решением суда от 13.07.2022 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру № 2 по адресу: <адрес> Разработанный на усмотрение суда вариант № 2 установления сервитута на земельном участке по указанному адресу для осуществления доступа к квартире № 2, предполагает обеспечение доступа к квартире № 2, через территорию земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 1/2, по адресу: <адрес> В этом случае предполагается установить сервитут (ограниченное право пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 1/2, расположенного по адресу: <адрес> площадью107 кв.м., что отражено в заключении эксперта (л.д. 94-95 том 1) и наглядно изображено на схеме Приложения 9 (л.д.104 том 1).
При определении такого варианта сервитута, указанного в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что второй вариант установления сервитута содержит именно фактически существующий вариант установления сервитута.
Суд считает правильным установить сервитуты земельных участков бессрочно для истца, учитывая, что правоотношения сложились ранее из брачно-семейных, что истец длительное время нес единолично расходы на содержание нежилого здания (магазина). При этом, собственник участка ФИО3 в дальнейшем не лишена возможности воспользоваться правом потребовать от ФИО1 соразмерную плату за пользование своим участком в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ путем заключения добровольного соглашения, а в случае несогласия путем обращения в порядке судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе магазина, установлении сервитута земельных участков и жилого дома, удовлетворить частично.
Произвести реальный раздел нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 1/2, расположенного по адресу: <адрес>, по второму варианту экспертизы.
Определить в собственность собственника № 1 – ФИО3, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, изолированную часть № 1 нежилого здания (магазина), включающую следующие помещения:
этаж № 1: помещения № 13 (часть помещения № 6) - торговый зал, площадью 180,8 кв. м., помещение № 7 - сан. узел, площадью 1,7 кв. м. Площадь по этажу № 1: 182,5 кв. м.
этаж № 2: часть помещения № 11 - торговый зал, площадью 226,1 кв. м., помещение № 12 - сан. узел, площадью 1,8 кв. м. Площадь по этажу № 2: 227,9 кв. м.
Итого по зданию площадь составляет : 410,4 кв. м.
Определить в собственность собственника № 2 – ФИО1, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, изолированную часть № 2 нежилого здания (магазина), включающую следующие помещения:
этаж № 1: помещение № 1 - лестница, площадью 18,4 кв. м., помещение № 2 - подсобное помещение, площадью 4,7 кв. м., помещение № 3 - топочная, площадью 8,7 кв. м., помещение № 4 - коридор, площадью 12,8 кв. м., помещение № 5 - сан.узел, площадью 1,7 кв. м., часть помещения № 6 - торговый зал, площадью 180,0 кв. м., Площадь по этажу № 1: 226,3 кв. м.
этаж № 2: помещение № 8 - лестница, площадью 22,8 кв. м., помещение № 9 - подсобное помещение, площадью 23,1 кв. м., помещение № 10 - сан.узел, площадью 1,8 кв. м., помещение № 14 (часть помещения № 11) - торговый зал, площадью 136,4 кв. м. Площадь по этажу № 2: 184,1 кв. м.
Итого по зданию площадь составляет: 410,4 кв. м.
Возложить обязанность на ФИО1 устроить перегородку в помещении № 6 с образованием помещений № 6 и № 13, а также устроить перегородку в помещении № 11 с образованием помещений № 11 и № 14.
Схема варианта № 2 нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, представлена в Приложении № 5 и № 6 к заключению эксперта.
Установить сервитут бессрочно для ФИО1 (право ограниченного пользования земельным участком) на весь земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером 1/2, площадью 730 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 1/2, расположенном по адресу: <адрес>, предполагаемого к установлению на нем сервитута (права ограниченного пользования земельным участком), имеет следующий вид:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
1
449822.39
2211016.44
2
449835.20
2211031.80
3
449808.94
2211052.61
4
449794.07
2211033.81
Схема варианта установления сервитута, предполагаемого к установлению на земельном участке с кадастровым номером 1/2, расположенным по адресу: <адрес>, представлена на схеме в Приложении 7 к заключению эксперта.
Установить сервитут бессрочно для ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления доступа к квартире № 2, во варианту экспертизы № 2 к заключению эксперта, а именно установить сервитут (ограниченное право пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 1/2, расположенного по адресу: <адрес> площадью 107 кв. м., имеющую следующий каталог координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
Y
1
449850.5400
2211050.1700
2
449846.3100
2211045.1100
3
449841.6000
2211048.8300
4
449843.4900
2211051.2100
5
449833.1600
2211059.4000
6
449828.3700
2211063.1000
7
449830.5400
2211065.8300
Схема Варианта № 2 установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления доступа к квартире № 2, представлена в Приложении № 9 к заключению эксперта.
Схема раздела нежилого помещения (магазина) – Приложения № 5 и № 6, схема установления сервитута земельного участка к нежилому помещению (магазину) – Приложение № 7, схема установления сервитута на земельном участке для доступа к квартире № 2 – Приложение № 9, – считать неотъемлемой частью данного решения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений, соответствующих резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2023 года.
Судья А.С. Кириенко