66RS0051-01-2022-001017-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов 28 июня 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2022 по иску
ФИО1 к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО «Навигатор» просит взыскать заработную плату за январь 2022- март 2022г. в размере 173 760 руб., компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки 6 037 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В обоснование своих доводов истец указал, что с 24.03.2020г. он был трудоустроен в ООО «Навигатор» на должность монтажник металлоконструкций в обособленном подразделении г.Краснотурьинск на основании трудового договора №279/2020 и дополнительного соглашения № от 16.03.2020г. За выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц с учетом всех выплат истец получал 57 920 руб. Истец фактически работал вахтовым методом на производственном участке, где проводились работы в . За период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность составила 173 760 руб. Также истец считает, что работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 037 руб. 20 коп. Истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что по настоящее время задолженность пред истцом не погашена, истец приостановил работу, уведомив работодателя в письменной форме, но продолжает состоять в трудовых отношениях.
Ответчик ООО «Навигатор» в судебное заседание своего представителя не направил, как и не направил отзыв по иску. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица и структурного подразделения в г.Краснотурьинске. Причины неявки суду не известны.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора в письменной форме.
В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельство трудоустройства ФИО1 в ООО «Навигатор» подтверждается трудовым договором № от 24.03.2020г., дополнительным соглашением № к договору от 16.06.2020г., копией трудовой книжки.
Факт получения заработной платы с 01.09.2021г. по 01.01.2022г. подтверждается Выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в филиале Банка ГПБ (АО) Уральский, справкой о доходах ФИО1 за 2021г., расчетными листками за октябрь 2021г.- декабрь 2021г.
В качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, представлена справка ООО «Навигатор» № от 14.04.2022г., согласно которой задолженность перед ФИО1 составляет за период январь-март 2022г. 66 401 руб. 80 коп.
Доказательств того обстоятельства, что начисленные работодателем суммы выплачены истцу ФИО1, ответчиком суду не представлены, возражений по иску от ответчика не поступало.
Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в размере 173 760 руб. 00 коп., исходил из расчета ранее полученной в месяц заработной плате по 57 920 руб. 00 коп., в доказательство чего представил Выписку по счету №, открытому на имя ФИО1 в филиале Банка ГПБ (АО) Уральский, справки о доходах ФИО1 за 2021г., расчетные листки и за октябрь 2021г.- декабрь 2021г.
Из расчетных листков за октябрь 2021г.- декабрь 2021г. следует, что помимо оклада, истцу начислялись командировка, ежемесячная премия в фиксированном размере, суточные.
В силу абз.1 ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии со ст.169 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В доказательство взыскания с работодателя той суммы заработной платы, которую истец ранее получал, истцом в судебное заседание не представлены приказы о направлении истца работодателем в указанный период в командировку, к тому же в материалах дела имеется Уведомление ФИО1 от 25.03.2022г. своего работодателя о приостановлении работы.
Положения о премировании, иные локальные акты, предусматривающие основание и размер начисления премии, командировочных истцом также не представлено, из р.7 Трудового договора «Оплата труда» не следует о начислении работнику каких-либо доплат и надбавок, премий, размер командировочных, суточных.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств основания и расчета дополнительных выплат. В связи с чем, суд исходит из размера задолженности указанной ООО «Навигатор» в справке о задолженности № от 14.04.2022г., т.к. данная справка согласуется с положениями трудового договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком, как работодателем, своих обязательств по выплате заработной платы истцу, как работнику, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Относительно требования о взыскании с ООО «Навигатор» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из общих положений, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. согласно п.8.4.1. Трудового договора работодатель несет ответственность в соответствии с законодательском за нарушение или невыполнение обязательств по трудовому договору.
Согласно п.7.5. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет). Таким образом, часть заработной платы за январь 2022г. должна быть выплачена 25 января 2022г. Следовательно, с 26.01.2022г. должна исчисляться денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. На день вынесения решения суда по 28.06.2022г. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 9 648 руб. 18 коп.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд производит из формулы: Компенсация = сумма невыплаченной заработной платы х 1/150 ставки ЦБ х количество дней просрочки.
Сумма задержанных средств составила 66 401руб. 80 коп.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
27.01.2022 – 13.02.2022
8,5
18
677,30
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
588,76
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
3 718,50
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
1 730,87
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
1 425,43
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
876,50
14.06.2022 – 28.06.2022
9,5
15
630,82
Итого:
9 648,18
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку трудовые права истца являются нарушенными, со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, чем ФИО1 несомненно были причинены нравственные страдания, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая объем, характер и период нарушения трудовых прав истца, их значимость, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, на момент рассмотрения дела заработная плата работнику не выплачена. наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в части 25 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в части 75 000 рублей, следует отказать.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 2 781 руб. 50 коп. (2 481 рублей 50 копеек по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой, истец в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 27.10.2004г., Серовским ГРУВД Свердловской области) задолженность по заработной плате за период с января 2022г. по март 2022г. в размере 66 401 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.01.2022г. по 28.06.2022г. (день вынесения решения суда) в размере 9 648 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., всего 101 049 (сто одна тысяча сорок девять) рублей 98 копеек.
Взыскать с ООО «Навигатор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Серовского городского государственную пошлину в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Решение суда в части взыскания с ООО «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 27.10.2004г., Серовским ГРУВД ) задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022г.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова